УХВАЛА

10 травня 2023 року  
м. Київ

справа №420/11833/22
адміністративне провадження №К/990/13115/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Калашнікової О.В.,  Губської  О.А., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2023 року у справі №420/11833/22 за позовом ОСОБА_1 до міського голови м.Одеси Труханова Геннадія Леонідовича про визнання протиправними та нечинними розпоряджень Одеського міського голови,-

УСТАНОВИВ:
У серпні 2022 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до міського голови м. Одеси Труханова Геннадія Леонідовича (далі - відповідач), в якому позивач просила суд:
- визнати протиправним та нечинним Розпорядження Одеського міського голови №249 від 14 червня 2022 року "Про затвердження Порядку проведення дистанційних засідань Одеської міської ради в умовах воєнного стану";
- визнати протиправним та нечинним Розпорядження Одеського міського голови №256 від 17 червня 2022 року "Про скликання та проведення дистанційного засідання XIV сесії Одеської міської ради VIII скликання".
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та нечинним Розпорядження Одеського міського голови №249 від 14.06.2022 року "Про затвердження Порядку проведення дистанційних засідань Одеської міської ради в умовах воєнного стану". В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, представник міського голови м. Одеси Труханова Геннадія Леонідовича звернувся до суду апеляційної інстанції.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2023 року апеляційну скаргу представника міського голови м. Одеси Труханова Геннадія Леонідовича на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року задоволено. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Одеси Труханова Геннадія Леонідовича про визнання протиправними та нечинними розпоряджень Одеського міського голови скасовано в частині задоволення позовних вимог. В цій частині прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та нечинним розпорядження Одеського міського голови №249 від 14 червня 2022 року "Про затвердження Порядку проведення дистанційних засідань Одеської міської ради в умовах воєнного стану" відмовлено. В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року залишено без змін.
Не погодившись із оскаржуваним судовим рішенням, позивач звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду у складі суддів Касаційного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху відповідно до правил статті 332 КАС України, з установленням скаржнику строку для подання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини четвертої статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України.
04 травня 2023 року від скаржника на виконання ухвали про залишення без руху надійшла уточнена касаційна скарга на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2023 року у справі №420/11833/22.
Таким чином, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк та спосіб, установлений ухвалою Верховного Суду.
Частиною першою статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №420/11833/22 є оскарження рішення суду апеляційної інстанції перелік якого визначений у пункті 3 частини четвертої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статті 19 Конституції України, статті 42 пункту 11-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".
Крім того, підставою для відкриття касаційного провадження є оскарження рішення суду апеляційної інстанції перелік якого визначений у пункті 1 частини четвертої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що не було ураховано висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 20 лютого 2019 року у справі № 522/3665/17 та від 10 серпня 2020 року у справі № 522/1611/17.
Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями  329-330,  334,  335,  338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2023 року у справі №420/11833/22 за позовом ОСОБА_1 до міського голови м.Одеси Труханова Геннадія Леонідовича про визнання протиправними та нечинними розпоряджень Одеського міського голови.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/11833/22 за позовом ОСОБА_1 до міського голови м.Одеси Труханова Геннадія Леонідовича про визнання протиправними та нечинними розпоряджень Одеського міського голови.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. 
У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Л.О. Єресько
О.В. Калашнікова 
 О.А. Губська 
Судді Верховного Суду