Ухвала
19 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 295/5180/17
провадження № 61-3122ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 листопада 
2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 07 лютого 
2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя і його розподіл та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя і його розподіл,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2017 року ОСОБА_3 (в подальшому змінила прізвище на ОСОБА_4 ) звернулась до суду з указаним вище позовом.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 10 листопада 
2022 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 65% незавершеного об`єкта будівництва житлового будинку 
АДРЕСА_1 та автомобіль DODGE Nitro 2007 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 .
Визнано за ОСОБА_5 право власності на незавершений об`єкт будівництва, та право співзабудовника, а саме на 1/3 частину незавершеного об`єкта будівництва - житлового будинку 
АДРЕСА_1 та виділити ОСОБА_5 в натурі 1/3 частину незавершеного об`єкта будівництва - житлового будинку 
АДРЕСА_1 згідно варіанту №1 додатку №1 висновку додаткової експертизи №447/03-2022 розробленого з відхиленням від часток по площі житлового будинку та надати дозвіл для здачі вказаного незавершеного будівництвом будинку до експлуатації, припинивши право власності ОСОБА_1 на вказану частину майна, а саме виділити ОСОБА_5 в натурі наступне майно: №1-20 коридор зі сходами (площею 
4,4 кв. м. ) вартістю 25 872 грн; №1-21 вітальня-хол (площею 21 кв. м.) вартістю 123 478 грн; № 1-22 кімната (площею 16,8 кв. м.) вартістю 
98 783 грн; № 1-23 Коридор (площею 1,5 кв. м.) вартістю 8 820 грн; № 1-24 Санвузол (площею 7 кв. м.) вартістю 41 159 грн; №1-25 Кімната (площею 18,7 кв. м.) вартістю 109 954 грн; № 1-26 допоміжне (площею 4 кв. м.) вартістю 23 520 грн; № 1-27 Кімната (площею 23,6 кв. м.) вартістю 
138 766 грн.
Визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/3 частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,0800 га. припинивши право власності на дану частину земельної ділянки ОСОБА_1 .
Вселено ОСОБА_5 , в 1/3 частину незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_1 право власності та виділено в натурі 2/3 частини незавершеного об`єкта будівництва - житлового будинку АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту № 1 додатку № 1 висновку додаткової експертизи № 447/03-2022 розробленого з відхиленням від часток по площі житлового будинку, а виділити в натурі наступне майно: № 1-1 кладова вартістю 57 973 грн; № 1-2 кладова - вартістю 36 568 грн; № 1-3 Гараж (площею 23,7 кв. м.) вартістю 211 380 грн; 1-4 Комірчина (площею 3,3 кв. м.) вартістю 29 433 грн, ; № 1-5 Коридор зі сходами (площею 5,2 кв. м.) вартістю 46 379 грн; № 1-6 господарська (площею 52,4 кв. м.) вартістю 467 355 грн; № 1-7 допоміжне (площею 
8,1 кв. м.) вартістю 72 244 грн; 1-8 Душова (площею 14,0 кв. м.) вартістю 
124 866 грн; № 1-9 Топкова (площею 2,0 кв. м.) вартістю 24 081 грн; № 1-10 парна (площею 4,4 кв. м.) вартістю 39 244 грн; № 1-11 Передпокій (площею 
6,4 кв. м.) вартістю 57 082 грн; № 1-12 Коридор (площею 7,8 кв. м.) вартістю 69 568 грн; № 1-13 Коридор (площею 3,7 кв. м.) вартістю 33 000 грн; № 1-14 Санвузол (площею 3,8 кв. м.) вартістю 33 892 грн; № 1-15 Кухня (площею 13,3 кв. м.) вартістю 118 623 грн; № 1-16 Вітальня (площею 50,5 кв. м.) вартістю 450 409 грн; № 1-17 Допоміжне (площею 3,7 кв. м.) вартістю 
33 000 грн; № 1-18 Коридор зі сходами (площею 2,8 кв. м.) вартістю 
24 973 грн; № 1-19 Допоміжне (площею 33,6 кв. м.) вартістю 299 678 грн.
Висновок 135/11-2019 від 21 листопада 2019 року та додатковий висновок №447/03-2022 від 05 квітня 2022 року вважати невід`ємною частиною рішення суду (схема поділу житлового- будинку по 
АДРЕСА_1 згідно варіанту 1 зображення в Додатку №1 до додаткового висновку № 447/03-2022).
Визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на автомобіль DODGE Nitro 2007 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 .
В задоволенні решти позовних та зустрічних позовних вимог відмовлено.
У березні 2023 року ОСОБА_1 , із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 листопада 
2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 07 лютого 
2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні первісного позову ОСОБА_5 відмовити. Зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити. Одночасно просить оскаржувані судові рішення в частині визнання за ОСОБА_1 права особистої приватної власності на автомобіль DODGE Nitro 2007 року випуску д.н.з. 
НОМЕР_1 залишити без змін.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 17 березня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано заявникові доплатити судовий збір за подання касаційної скарги. На підтвердження сплати судового збору запропоновано надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
Копію вказаної ухвали направлено заявнику на зазначену в касаційній скарзі адресу.
Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - АТ «Укрпошта») (трек-номер № 0306309480300) та відомостей з офіційного веб-сайту 
АТ «Укрпошта» убачається, що вказане поштове відправлення було вручено ОСОБА_1 особисто 30 березня 2023 року.
Згідно частини першої статті 44 ЦПК Україна учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Станом на 19 квітня 2023 року вимоги ухвали Верховного Суду 
від 17 березня 2023 року заявником не виконані, а тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 листопада 
2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 07 лютого 
2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя і його розподіл та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя і його розподіл вважати неподаною та повернути заявникові.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                Д. Д. Луспеник