УХВАЛА

02 травня 2023 року 
м. Київ
справа №990/41/23
провадження №П/990/41/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді (доповідача) Смоковича М. І., 
суддів: Данилевич Н. А., Єресько Л. О., Уханенка С. А., Шевцової Н. В. 
секретаря судового засідання           Жидецької В. В.,
за участі: 
представника позивача           Надточиєвої А. П.,
представника відповідача           Лаптієва А. М., 
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника Верховної Ради України про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та  
в с т а н о в и в: 
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся за посередництва свого представника - адвоката Надточиєвої Анни Петрівни до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Верховної Ради України, у якому просить:
1) визнати протиправним і скасувати рішення Верховної Ради України про позбавлення народного депутата України ОСОБА_1 права брати участь в одному пленарному засіданні Верховної Ради України, прийнятого 23 лютого 2023 року на пленарному засіданні дев`ятої сесії Верховної Ради України IX скликання (далі також - Спірне рішення); 
2) зобов`язати Верховну Раду України опублікувати у газеті Верховної Ради України «Голос України» оголошення про ухвалення судом рішення про визнання протиправним та скасування рішення Верховної Ради України про позбавлення народного депутата України ОСОБА_1 права брати участь в одному пленарному засіданні Верховної Ради України, прийнятого 23 лютого 2023 року на пленарному засіданні дев`ятої сесії Верховної Ради України IX скликання; 
3) зобов`язати головуючого на пленарному засіданні Верховної Ради України під час пленарного засідання оголосити про ухвалення судом рішення про визнання протиправним та скасування рішення Верховної Ради України про позбавлення народного депутата України ОСОБА_1 права брати участь в одному пленарному засіданні Верховної Ради України, прийнятого 23 лютого 2023 року на пленарному засіданні дев`ятої сесії Верховної Ради України IX скликання. 
Ухвалою від 22 березня 2023 року Верховний Суд відкрив провадження у справі за вказаним позовом та призначив її до розгляду в судовому засіданні. 
Від представника відповідача Лаптієва А. М. надійшло - одночасно з відзивом на позовну заяву - клопотання про закриття провадження в цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з мотивів непідвідомчості цього спору адміністративному суду. 
На судовому засіданні 2 травня 2023 року представник Верховної Ради України підтримав це клопотання й пояснив, що Верховна Рада України не ухвалювала постанови, яка може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до положень статті 266 КАС України, а ухвалила «інше рішення» (відповідно до частини першої статті 49, частини першої статті 51 Регламенту Верховної Ради України, затвердженого Законом України від 10 лютого 2010  року №  1861-VI; далі - Регламент), яке не оформлене окремим актом. Переконує, що спір про оскарження цього «рішення» парламенту не може піддаватися судовому контролю, тому провадження у справі треба закрити. 
Представник позивача заперечила наявність підстав для задоволення цього клопотання й нагадала, що з приводу підвідомчості спору на кшталт цього адміністративному суду уже є правова позиція Великої Палати Верховного Суду, висловлена у постанові від 12 травня 2022 року у справі №  9901/459/21, відповідно до якої цей спір має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. 
Колегія суддів заслухала пояснення представників сторін і при постановленні цієї ухвали виходила з такого. 
За текстом статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; .
Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.  
Адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір (пункт 1 частини першої статті 4 КАС України). Публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (абзац перший пункту 2 частини першої статті 4 КАС України).
Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).
Кожна особа має право в порядку, встановленому КАС України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист (частина перша статті 5 КАС України).
За пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
За змістом частини четвертої статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України.
За текстом частини першої статті 266 КАС України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: 1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; 2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; .
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2022 року у справі № 9901/459/21 висловила - у контексті оскарження [іншим] народним депутатом України «іншого рішення» Верховної Ради України про позбавлення народного депутата України права брати участь у пленарних засіданнях (прийнятого на підставі статті 51 Регламенту) - правову позицію, відповідно до якої за описаної правової ситуації Верховна Рада України, коли застосовує [до народного депутата України] вказану санкцію дисциплінарного характеру, реалізовує владні управлінські, а не законодавчі функції, тож таке рішення парламенут є виявом владного впливу на народного депутата України. Велика Палата Верховного Суду виснувала, що адміністративний суд має юрисдикцію для розгляду цієї справи й що немає іншого ефективного юридичного засобу захисту від рішення парламенту, як оскарження його в порядку адміністративного судочинства України. 
З уваги на окреслену правову позицію Великої Палати Верховного Суду, яка, нагадаємо, висловлена за подібних правовідносин та їх нормативного регулювання, колегія суддів вважає, що не має підстав для закриття провадження в цій справі. 
Керуючись статтями 22, 238, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - 
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання представника Верховної Ради України про закриття провадження у справі за адміністративним позовом народного депутата України ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Повний текст виготовлений 8 травня 2023 року. 
Головуючий суддя                                                                                М. І. Смокович 
Судді                                                                                                    Н. А. Данилевич
                                                                                                    Л. О. Єресько
                                                                                                    С. А. Уханенко
                                                                                                    Н. В. Шевцова