УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

29 травня 2023 року 

м. Київ

справа № 580/1544/22
адміністративне провадження № К/990/16832/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Черкаської міської ради 
на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 червня 2022 року (суддя Гаращенко В.В.) та
постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року (колегія у складі суддів Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т.)
у справі № 580/1544/22
за позовом ОСОБА_1 
до Черкаської міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду із позовом до Черкаської міської ради (також далі - відповідач) про:
- визнання протиправним і скасування рішення від 11.11.2021 № 13-203 в частині відмови в затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на розі АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , виготовленого за її замовленням;
- визнання протиправним і скасування рішення від 11.11.2021 № 13-203 у частині відмови в передачі їй земельної ділянки на розі АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , площею 0,0660 га (кадастровий номер 7110136700:06:027:0050) безоплатно у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);
- зобов`язання затвердити проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки на розі АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (кадастровий номер 7110136700:06:027:0050), виготовленого за її замовленням;
- зобов`язання передати їй земельну ділянку на розі АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , площею 0,0660 га (кадастровий номер 7110136700:06:027:0050) безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 08.06.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2023, задовольнив частково позов:
-          визнав протиправним та скасував рішення Черкаської міської ради від 11.11.2021 № 13-203 в частині відмови ОСОБА_1 в затвердженні проєкту землеустрою та передачі у власність земельної ділянки на розі АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ;
-          зобов`язав Черкаську міську раду повторно розглянути питання про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на розі АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , площею 0,0660 га (кадастровий номер 7110136700:06:027:0050) та передачу ОСОБА_1 безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та прийняти обґрунтоване рішення про затвердження проєкту землеустрою або про відмову у його затвердженні, з урахуванням висновків суду викладених у судовому рішенні;
-          відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог;
-          стягнув за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 відшкодування судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 496,20 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 2  000,00 грн.

05.05.2023 Черкаська міська рада подала касаційну скаргу, що 09.05.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2023 у частині вирішення питання про стягнення відшкодування витрат на правничу допомогу, ухвалити у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні такої вимоги.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах та висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 13.02.2019 у справі № 756/2114/17, від 11.03.2021 у справі                               № 911/2681/19, від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18. Позивачка та її представник є подружжям, договір про надання правничої допомоги від 15.11.2021 не містить розміру та порядку обчислення гонорару; відсутнє документальне підтвердження таких витрат. Судові витрати стягнуто з виконавчого комітету Черкаської міської ради, який є окремою юридичною особою, яка не була учасником у справі. 

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. 
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Перелік таких справ міститься у ч. 6 ст. 12 КАС України.
Водночас, у п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є будь-які інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

У цій справі оскаржується відмова органу місцевого самоврядування у затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Такий спір не відноситься до справ, визначених у ч. 4 ст. 257 КАС України, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Черкаський окружний адміністративний суд в ухвалі від 01.03.2022 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
Для підтвердження фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики скаржник має сформулювати проблемне правове питання, вирішення якого у випадку відкриття Верховним Судом касаційного провадження, впливатиме на широку масу спорів, створюючи тривалий у часі, відмінний від минулого підхід до вирішення актуальної правової проблеми.
Між тим, Черкаська міська рада не обґрунтовує, у чому саме полягає фундаментальне значення розгляду цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики, не вказує приклади неоднакового застосування судами у інших справах у подібних правовідносинах ст. 134, 139 КАС України, інших норм процесуального права.
Тому, Суд вважає, що перегляд цієї справи у касаційному порядку не матиме фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики та Суд не вбачає інших обставин, визначених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За викладених обставин, Черкаській міській раді слід відмовити у відкритті касаційного оскарження.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Черкаської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 червня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року у справі № 580/1544/22.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                                            В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                                             А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                                            О.П. Стародуб