Справа № 991/3073/23
Провадження № 1-кп/991/48/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

УХВАЛА

09 травня 2023 року        місто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 52020000000000759 від 15.12.2020 за обвинуваченням  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Котельва Полтавської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 366-2 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

1. Історія провадження

07 квітня 2023 року до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000759 від 15.12.2020 за обвинуваченням  ОСОБА_6  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 09 травня 2023 року, в якому у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) на обговорення учасників судового провадження поставлені питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта (ч. 2 ст. 314 КПК України) та вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду (ч. 2 ст. 315 КПК України). 

2. Позиція учасників в підготовчому судовому засіданні 

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вказав, що вважає за можливе призначити судовий розгляд цього кримінального провадження, оскільки угода про визнання винуватості ініційована не була, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акта прокурор не вбачає. Також вважає за необхідне скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Крім того, прокурор вказав, що не вбачає підстав для здійснення кримінального провадження в закритому судовому засіданні, а щодо питання про виклик свідків, то вказане необхідно буде вирішити під час встановлення порядку дослідження доказів, водночас надав суду перелік свідків сторони обвинувачення. Інших клопотань в судовому засіданні не заявляв.

Захисник  ОСОБА_9  в судовому засіданні висловив консолідовану позицію сторони захисту про відсутність підстав для повернення обвинувального акта прокурору чи закриття кримінального провадження. Заявив, що питання про укладення угоди про визнання винуватості не ініціювалось, відтак є можливим призначити судовий розгляд в цьому кримінальному провадженні, щодо досудової доповіді підтримав думку прокурора. Крім того, захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, володільцем яких є ПрАТ «ВФ Україна», а саме щодо інформації по з`єднанню абонентського номеру викривача. Пояснив, що може спростувати дані, наявні в матеріалах кримінального провадження, які були складені за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Захисник ОСОБА_7 стосовно складення досудової доповіді заперечував, вказавши, що досудова доповідь складається для вирішення питання про відбування покарання і наразі її складення є недоречним і передчасним. Крім того, захисник заявив і підтримав клопотання про виклик свідків сторони захисту, вказавши, що ряд свідків не були допитані на етапі досудового розслідування, однак вони володіють інформацією, яка дозволить більш повно здійснити розгляд цього кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Офісу Генерального прокурора (повної інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо цього кримінального провадження), оскільки стороною захисту виявлені певні неточності у витягу з ЄРДР, що вимагає з`ясування чи були проведенні процесуальні дії стороною обвинувачення повно і у строк, встановлений КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 вказав на можливість призначити судовий розгляд в цьому кримінальному провадженні, щодо питання складення досудової доповіді заявив про відсутність нагальної необхідності в її складені, однак поклався на розсуд суду. Заявив клопотання про здійснення розгляду кримінального провадження в закритому режимі, оскільки розголошення даних може зашкодити його професійній діяльності, бо він продовжує бути суддею та займати адміністративну посаду голови суду, вказав на наявність певних безпекових ризиків для нього та його сім`ї.

3. Оцінка та висновки суду щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, колегія суддів дійшла таких висновків.

За змістом ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468-475 КПК України; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України; 3) повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України; 4) направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

За наслідками підготовчого судового засідання колегією суддів встановлено, що угода про визнання винуватості до суду не надходила, про її укладення суд не повідомляли і сторони кримінального провадження. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено, а відповідне клопотання стороною захисту не заявлялось. Аналогічно не заявлялись клопотання про повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК України та направлення обвинувального акта для визначення підсудності. Встановлено, що кримінальне провадження у відповідності до ст. 33-1 КПК України підсудне Вищому антикорупційному суду. 

Таким чином, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. 

Обвинувальний акт містить відомості, передбачені пунктами 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, підписаний детективом та прокурором, який його затвердив, до нього надано додатки, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України (реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування).

Щодо питання про необхідність складення досудової доповіді, то відповідно до ч. 5 ст. 314 та ст. 314-1 КПК України таке рішення є правом, а не обов`язком суду, яке обмежується винятковими випадками, коли складання такої досудової доповіді є обов`язковим. З огляду на позицію сторін кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_6 , який не наполягав на складанні досудової доповіді стосовно нього, судом не вбачається підстав для необхідності її складання.

За відсутності обставин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, колегія суддів відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 314 КПК України вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 52020000000000759 від 15.12.2020, та перейти до вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду.

Перелік питань, вирішення яких необхідне для призначення судового розгляду, закріплений у ч. 2 ст. 315 КПК України. За змістом вказаної норми суд, з метою підготовки до судового розгляду, визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

3.1. Щодо вирішення клопотання про здійснення кримінального провадження в закритому судовому засіданні

Обвинуваченим ОСОБА_6 подано клопотання про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження, яке обґрунтовано тим, що обвинувачений є суддею та займає посаду голови Ленінського районного суду м. Полтави. Під час досудового розслідування була розголошена інформація про особисте та сімейне життя обвинуваченого як судді, про що свідчить низка публікацій у засобах масової інформації. Тож у відкритому доступі знаходяться відомості, що розкривають особливості цього кримінального провадження. Обвинувачений звертає увагу, що він продовжує виконувати службові обов`язки на посаді голови Ленінського районного суду м. Полтави, тому розкриття відомостей, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження може призвести до непропорційного втручання в сферу особистого життя обвинуваченого та становитиме загрозу його професійній репутації, оскільки розголошення інформації про особисте та сімейне життя у кореляції з публічним осудом громадськості внаслідок опублікованих відомостей, може призвести до приниження честі та ділової репутації обвинуваченого, що призведе до порушення справедливого балансу між правами та свободами обвинуваченого та завданнями кримінального провадження. З метою недопущення поширення відомостей, що стосуються взаємовідносин обвинуваченого з іншими учасниками кримінального провадження, персональних даних обвинуваченого та членів його родини, просить здійснити розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Суд зазначає, що кримінальне провадження у Вищому антикорупційному суді здійснюється відкрито. Колегія суддів може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у виключних випадках, передбачених пунктами 1-5 ч. 2 ст. 27 КПК України, а саме:

1)якщо обвинуваченим є неповнолітній;
2)розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи;
3)необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи;
4)якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом;
5)необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Однак, за наслідками підготовчого судового засіданні колегією суддів не встановлено обов`язкових підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК, України для ухвалення рішення про здійснення усього судового провадження у закритому судовому засіданні. Аргументи обвинуваченого щодо закритого судового засідання носять загальний характер і не вказують не безумовну необхідність проведення закритого судового засідання при розгляді всього кримінального провадження. 

Таким чином, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні. При необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя, чи для необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд може прийняти рішення про дослідження певних доказів у закритому судовому засіданні в цій частині на підставі мотивованого клопотання учасників судового провадження.

Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує, що за змістом ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. З огляду на відсутність потерпілого, цивільного позивача, судовий розгляд необхідно здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів за участі прокурора, обвинуваченого та його захисників.

3.2 Щодо вирішення клопотання про виклик свідків

В підготовчому судовому засіданні як стороною обвинувачення, так і стороною захисту подано клопотання про виклик та допит в якості свідків ряду осіб. 

Захисник ОСОБА_7 у своєму клопотанні вказує, що в значній мірі обвинувачення висунуте ОСОБА_6 ґрунтується на заявах і показаннях ОСОБА_10 (анкетні дані змінені на ОСОБА_11 ). З метою спростування показань ОСОБА_10 та встановлення дійсних обставин справи захист просить викликати для допиту свідків, вказаних у прохальній частині клопотання. Також, з метою спростувань обвинувачення ОСОБА_6 в частині кваліфікації дій за ч. 1 ст. 366-2 КК України, сторона захисту просить викликати для допиту свідків, які можуть надати показання стосовно користування майном, недекларування якого, за версією обвинувачення, свідчить про наявність в діях ОСОБА_6 складу цього кримінального правопорушення.

Захисник вказує, що на стадії досудового розслідування ці свідки допитані не були, що підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування. Виключення можливості допиту свідків сторони захисту істотним чином обмежить здатність обвинуваченої особи ефективно захищатися від обвинувачення. Невід`ємною частиною тактики захисту є виклик та допит свідків у кримінальному провадженні з приводу відомих їм обставин інкримінованих кримінальних правопорушень.

Так само і прокурором  ОСОБА_5 подано клопотання, в якому зазначено яких свідків сторона обвинувачення планує викликати в судове засідання для їх допиту. 

Суд зазначає, що визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження встановлено в ст. 349 КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Показання свідків є одним із процесуальних джерел доказів (ч. 2 ст. 84 КПК України). 

Таким чином, питання про виклик конкретних свідків зі сторони обвинувачення або зі сторони захисту буде вирішено на відповідній стадії кримінального провадження при його розгляді по суті. 

3.3. Щодо вирішення клопотань про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів

Стороною захисту подано два клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів: (1) щодо доступу до речей та документів, володільцем яких є ПрАТ «ВФ Україна» з метою ознайомлення та вилучення інформації про з`єднання з 06.03.2021 по 05.07.2021 мобільного терміналу з номером, який перебував у користуванні ОСОБА_10 , та (2) щодо доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні Офісу Генерального прокурора, а саме повної інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань по цьому кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Водночас, згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу II цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. За визначенням, наведеним у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Суд звертає увагу, що частиною 1 статті 163 КПК України, яка регулює розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи. Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті (ч. 3 ст. 163 КПК України).

Вказані вище клопотання були заявлені стороною захисту в підготовчому судовому засіданні, водночас їх розгляд передбачає обов`язковий виклик та участь володільців майна в розгляді таких клопотань, за винятком випадків, прямо встановлених КПК України. Тож вирішити питання про можливість розгляду вказаних клопотань без виклику володільців майна на стадії підготовчого судового засідання є неможливим та передчасним. Окрім того, відповідно до ст. 349 КПК України визначення обсягу доказів, що підлягає дослідженню, вирішується на стадії судового розгляду. Вказане не позбавляє сторону захисту звернутися із такими клопотаннями на етапі судового розгляду кримінального провадження.

З огляду на зазначене вище та керуючись статтями 314-316, 371, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 52020000000000759 від 15.12.2020 за обвинуваченням  ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 366-2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42 -А) на 09 травня 2023 року о 12 годині 45 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати колегією суддів у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю уповноваженого прокурора, обвинуваченого, його захисників. Щодо виклику свідків питання буде вирішено в порядку ст. 349 КПК України.

Клопотання сторони захисту про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали складено 11.05.2023.

Головуюча суддя: 	ОСОБА_1       	
Судді: 	ОСОБА_2      ОСОБА_3