УХВАЛА

08 червня 2023 року  
м. Київ

справа №300/6581/21
адміністративне провадження №К/990/8137/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року у справі №300/6581/21 за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про визнання дії та бездіяльності протиправними,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Луганської обласної прокуратури (далі - відповідач),  в якому просив суд: 
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у невиплаті позивачу заробітної плати (за чергування у вихідні та святкові дні у період роботи з листопада 2018 року по квітень 2020 року та вихідної допомоги при звільненні); 
- зобов`язати Луганську обласну прокуратуру здійснити нахування та виплатити заробітну плату (за чергування у вихідні та святкові дні у період роботи з листопада 2018 року по квітень 2020 року та вихідної допомоги при звільненні) ОСОБА_1 ; 
- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час затримки виплати (за чергування у вихідні та святкові дні у період роботи з листопада 2018 року по квітень 2020 року та вихідної допомоги при звільненні) по день остаточного розрахунку.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності, що полягає у невиплаті позивачу заробітної плати за чергування у вихідні та святкові дні у період роботи з листопада 2018 року по квітень 2020 року і зобов`язання нарахувати та виплатити позивачу заробітну плату за чергування у вихідні та святкові дні у період роботи з листопада 2018 року по квітень 2020 року, та про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати за чергування у вихідні та святкові дні у період роботи з листопада 2018 року по квітень 2020 року по день остаточного розрахунку.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених частиною першою статті 295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року, з огляду на не усунення скаржником недоліків, зазначених судом в ухвалі про залишення скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження відмовлено.
Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 27 лютого 2023 року засобами поштового зв`язку.
Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №300/6581/21 залишено без руху із наданням скаржнику строку у десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. Зокрема, позивачу необхідно було уточнити вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішень, які ним оскаржуються та які вимоги він ставить до суду касаційної інстанції.
На виконання цієї ухвали та в межах наданого строку, ОСОБА_1 усунув недоліки в повному обсязі та подав до суду касаційну скаргу в новій редакції, в якій просив суд ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року у справі №300/6581/21 скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Також скаржник просить поновити строк касаційного оскарження.
Ухвалою від 8 травня 2023 року Верховний Суд визнано неповажними підстави пропуску строку ОСОБА_1 на оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року у справі №300/6581/21 та продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги. Зокрема, заявнику пропонувалось усунути недоліки, шляхом подання до суду ) клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів їх поважності; 2) документу про сплату судового збору.
На виконання цієї ухвали та в межах наданого строку позивач усунув недоліки, вказані в ухвалі від 8 травня 2023 року.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник просить суд поновити строк касаційного оскарження.
Згідно статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Оскаржувана ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду прийнята 26 грудня 2022 року. Однак, скаржник направив касаційну скаргу до Верховного Суду 27 лютого 2023 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
Як на підставу для поновлення цього процесуального строку скаржник вказує, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції було ним отримано 26 січня 2023 року, на підтвердження чого надав конверт з трекінгом «Укрпошти» за № 7900732748489, до касаційного суду він звернувся 27 лютого 2023 року, а відтак первісна касаційна скарга була подана до Верховного Суду в межах встановленого статтею 329 КАС України строку. 
Проаналізувавши вказані скаржником підстави пропуску строку касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для його поновлення.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Згідно із абзацом другим частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд,
УХВАЛИВ:
1. Визнати поважними підстави пропуску строку ОСОБА_1 на касаційне оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року у справі №300/6581/21 і поновити його.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року у справі №300/6581/21 за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про визнання дії та бездіяльності протиправними.
3. Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №300/6581/21.
4. Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.
5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.
……………………………
……………………………

……………………………
Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Ж.М.   Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду