Справа № 991/3674/23
Провадження 1-кс/991/3696/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
У Х В А Л А

01 травня 2023 року                                                                        м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , 

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
детектива ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні № 52023000000000069 від 14.02.2023, 

ВСТАНОВИВ:

27.04.2023 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 26.04.2023 про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52023000000000069 від 14.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 376 КК України.

1. Зміст поданого клопотання

В обгрунтування свого клопотання детектив вказує, що Головним підрозділом детективів Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБ України) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000069 від 14.02.2023 за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 376 КК України.
У ході досудового розслідування у сторони обвинувачення виникла необхідність допитати як свідка ОСОБА_4 , заступника голови Харківського окружного адміністративного суду, з приводу відомих йому обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.
Відповідно до ст. 135 КПК України на адресу Харківського окружного адміністративного суду та на електронну поштову скриньку суду (inbox@adm.hr.court.gov.ua), на особисту електронну пошту та у месенджер «Telegram» скеровано повістку про виклик ОСОБА_4 для його допиту в якості свідка у кримінальному провадженні № 52023000000000069 від 14.02.2023 за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 376 КК України до Національного бюро на 25.04.2023 на 12:30 (вих. № 0412-219/11738 від 17.04.2023 та № 0412-188/1885 від 18.04.2023).
За вказаним викликом 25.04.2023 ОСОБА_4 для допиту не з`явився. У своєму листі від 19.04.2023 за вх. № 188/9072-04 від 24.04.2023, ОСОБА_4 зазначив, що відмовляється надати пояснення стосовно себе, а тому відповідно до ст. 63 Конституції України його більше на допит не викликати. 
Статтею 138 КПК України наведено вичерпний перелік поважних причин неприбуття особи на виклик. Зазначені причини неприбуття ОСОБА_4 у його заяві не є передбаченими нормою Закону поважними причинами неприбуття на слідчу дію. 
Фактично, ОСОБА_4 не надав жодних підтверджуючих документів та не зазначив жодних обставин на обґрунтування поважності причин неявки на допит свідка, з підстав передбачених КПК України.
Частиною 2 статті 66 КПК України визначено, що свідок поміж іншого зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Враховуючи положення КПК України, заява свідка з приводу відмови надавати показання можуть бути зафіксовані у ході проведення слідчої дії у відповідному протоколі слідчої дії. 
Відмова у наданні показань стосується випадків відмови давати показання щодо себе, близьких родичів та членів своєї сім`ї, однак прийняти таке рішення свідок може лише в процесі проведення слідчої дії відповідно до поставлених йому запитань, як це передбачено порядком проведення допиту, після відповідного роз`яснення прав, порядку проведення допиту та попередженням про кримінальну відповідальність. 
Зазначена у листі ОСОБА_4 вказівка «… мене більше не викликати» розцінюється органом досудового розслідування як спосіб перешкоджання детективам Національного бюро у досудовому розслідуванні кримінального провадження, втручання у виконання ними своїх повноважень, передбачених КПК України, шляхом надання будь-яких вказівок слідчому. 
Детектив НАБ України зазначає, що ОСОБА_4 , будучи викликаним на допит в якості свідка у встановленому законом порядку, не з`явився для проведення слідчої дії без поважних на те причин, при цьому конкретно висловив свою позицію щодо відсутності наміру прибути на допит в будь-якому випадку у майбутньому.
Враховуючи ст. 144 КПК України, просить клопотання задовольнити та накласти грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму працездатних осіб на ОСОБА_4 за невиконання ним процесуальних обов`язків свідка у кримінальному провадженні № 52023000000000069 від 14.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 376 КК України.

2. Позиція учасників судового засідання
У судовому засіданні детектив Національного бюро ОСОБА_3 підтримала подане клопотання про накладення грошового стягнення, просила його задовольнити та накласти 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на ОСОБА_4 за невиконання ним процесуальних обов`язків свідка у кримінальному провадженні.
У судове засідання особа, щодо якої вирішується питання про накладення грошового стягнення, ОСОБА_4 не з`явився, однак надіслав письмове заперечення. Так, ОСОБА_4 зазначив, що на даний час він не отримав повістки про виклик як громадянина України, направленої згідно положень ст. 135 КПК України, а детективу ОСОБА_3 не повідомляв адресу своєї електронної пошти. Фактом, який вказує на порушення порядку оформлення повістки про виклик, є та обставина, що детективом така повістка направлена на адресу Харківського окружного адміністративного суду, хоча він, як громадянин України, у зазначеному суді не проживає. Ні він, ні його рідні, за місцем його реєстрації не отримували жодної повістки. Додав, що він неодноразово повідомляв орган досудового розслідування листами про поважні причини неприбуття на виклик (на 12.04.2023 та 17.04.2023). 
Крім того, звернув увагу на те, що положеннями ч. 1 ст. 224 КПК України визначено, що допит проводиться за місцем проведення досудового розслідування або в іншому місці за погодженням із особою, яку мають намір допитати. ОСОБА_4 пропонував детективу Національного бюро прибути до м. Харкова або надати доручення відповідним слідчим підрозділам, які розташовані у м. Харкові, провести його допит в якості свідка, або з`явитися до приміщення Харківського окружного адміністративного суду, або провести слідчі дії з ним у підрозділі НАБ України у м. Харкові, або у режимі відеоконференції. 
Детектив ОСОБА_3 жодного іншого міста допиту, крім м. Київ, не пропонувала. Також у поданому клопотанні детектив НАБ України не зазначає обставин неможливості погодити із ним іншого місця проведення допиту. Зазначене небажання вчинити відповідні дії, на думку ОСОБА_4 , вчергове підтверджують лише небажання детектива у проведенні відповідної слідчої дії. 
Крім того, у попередніх листах як поважну причину неприбуття він зазначав про наявність у нього трьох дітей, які мешкають із ним у м. Дергачі Харківської області, яке знаходиться у прифронтовій зоні, знаходяться на його утриманні, та наявність життєвої необхідності у разі настання відповідних подій (обстріл тощо) його швидкої реакції та безпосередньої присутності.
19.04.2023 на адресу детектива Національного бюро ОСОБА_3 було надіслано власноруч складену заяву, зі змісту якої слідує, що в силу ст. 63 Конституції України ОСОБА_4 відмовився від надання будь-яких пояснень по справі, за якою вона його викликала.
З огляду на викладене, вважає, що клопотання детектива Національного бюро ОСОБА_3 про накладення на нього грошового стягнення є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. 

3. Мотиви та оцінка слідчого судді
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 131 КПК України накладення грошового стягнення є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і накладення грошового стягнення, можливе за таких умов: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).
Відповідно до ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати свідка у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого.
Особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя встановив такі факти та обставини:
- ухвалою Вищого антикорупційного суду від 17.04.2023 на свідка ОСОБА_4 накладено за невиконання процесуальних обов`язків грошове стягнення у розмірі 805 грн 20 коп.;
-        17.04.2023 детективом Національного бюро ОСОБА_3 за вих. № 0412-219/11739 на адресу Харківського окружного адміністративного суду направлено повістку про виклик ОСОБА_4 на 25.04.2023 о 12 год. 30 хв. для участі у проведенні слідчої дії - допиту в якості свідка у межах цього кримінального провадження.
Повістка про виклик направлена на електронну пошту Харківського окружного адміністративного суду «inbox@adm.hr.court.gov.ua», яка зазначена на сторінці суду на вебсайті «Судова влада України», 17.04.2023 о 17:58;
-18.04.2023 детективом Національного бюро ОСОБА_3 за вих. № 0412-188/11855 на електронну адресу ОСОБА_4 направлено повістку про виклик ОСОБА_4 на 25.04.2023 о 12 год. 30 хв. для участі у проведенні слідчої дії - допиту в якості свідка у межах цього кримінального провадження.
Повістка про виклик направлена на електронну пошту ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 18.04.2023 о 15:27. Належність зазначеної електронної пошти ОСОБА_4 підтверджується відомостями, які містяться у його щорічній декларації та декларації про суттєві зміни у майновому стані. 
-19.04.2023 свідок ОСОБА_4 на ім`я детектива Національного бюро ОСОБА_3 надіслав заяву про те, що згідно ст. 63 Конституції України він відмовляється від надання пояснень стосовно себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом. У зв`язку з відмовою від надання пояснень, просив його більше не викликати;
- ухвалою Вищого антикорупційного суду від 21.04.2023 на свідка ОСОБА_4 накладено за невиконання процесуальних обов`язків грошове стягнення у розмірі 1 342 грн 00 коп.;
-24.04.2023 зазначена вище заява ОСОБА_4 від 19.04.2023 отримана НАБ України;
-26.04.2023 від заступника начальника відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_5 на адресу НАБ України надійшло повідомлення про повернення повістки про виклик, направленої на електронну адресу Харківського окружного адміністративного суду, оскільки працівники цього суду не наділені повноваженнями вручення повісток про виклик в кримінальному провадженні.
Грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків (ч. 1 ст. 144 КПК України).
Частиною 1 ст. 139 КПК України визначено, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.
Слідчий суддя вважає доведеним, що ОСОБА_4 був викликаний детективом Національного бюро ОСОБА_3 для допиту в якості свідка на 12 год. 30 хв. 25.04.2023 відповідно порядку, встановленого ч. 1 та ч. 9 ст. 135 КПК України. 
Факт отримання ОСОБА_4 повістки про виклик до детектива Національного бюро слідчий суддя вважає доведеним, з огляду на те, що 19.04.2023 ОСОБА_4 надіслав на адресу детектива Національного бюро ОСОБА_3 заяву, в якій зазначив, зокрема про його виклик детективом Національного бюро ОСОБА_3 в якості свідка у кримінальному провадженні № 52023000000000069 від 14.02.2023 та його відмову у наданні пояснень відповідно ст. 63 Конституції України.
Такі обставини, з огляду на виклик детективом Національного бюро ОСОБА_3 , напередодні (17 - 18.04.2023) складення зазначеної заяви, шляхом направлення на електронну пошту свідка ОСОБА_4 повістки для участі у проведенні слідчої дії, дають слідчому судді обґрунтовані підстави вважати, що він був обізнаний про його виклик детективом та про необхідність його прибуття до НАБУ, а тому здійснив процесуальне реагування на вимогу детектива.
Частиною 1 статті 138 КПК України встановлено перелік поважних причин неприбуття особи на виклик, а саме: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
Беззаперечним обов`язком свідка, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, є його прибуття за викликом до слідчого, а у разі наявності поважних причин неможливості такого прибуття - завчасне повідомлення слідчого про такі обставини.
Кожна з цих обставин має бути належним чином обґрунтована та підтверджена відповідними доказами. 
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчим суддею встановлено, що свідок ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення слідчої (розшукової) дії (допиту свідка) - 25.04.2023 о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. В. Сурикова, 3, не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок прибути за викликом до слідчого, а також не повідомив про поважність причин свого неприбуття.
Стосовно заяви свідка ОСОБА_4 від 19.04.2023, в якій зазначено про його відмову від надання пояснень у кримінальному провадженні № 52023000000000069 від 14.02.2023, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити таке. 
Допит є різновидом слідчої (розшукової) дії, яка проводиться за місцем проведення досудового розслідування або в іншому місці за погодженням із особою, яку мають намір допитати. Перед допитом встановлюється особа, роз`яснюються її права, а також порядок проведення допиту. У разі допиту свідка він попереджається про кримінальну відповідальність за відмову давати показання і за давання завідомо неправдивих показань (стаття 224 КПК України). 
Прибуття за викликом до слідчого для участі у проведенні слідчої дії (у даному випадку - допиті) є обов`язком свідка. Результатом його проведення може бути або надання свідком показань, або відмова у їх наданні, передбачена ст. 63 Конституції України, попередньо роз`яснена свідку стороною обвинувачення, яка фіксується у протоколі слідчої дії. Іншого порядку проведення допиту, чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає. 
Отже, з аналізу положень цього Кодексу вбачається, що свідок має самостійно повідомити слідчого про відмову у наданні показань, під час проведення слідчої дії. 
При визначенні розміру грошового стягнення ОСОБА_4 слідчий суддя враховує те, що він повторно (третій раз) не з`явився за викликом, не повідомив детектива про поважність причин свого неприбуття, а тому вважає за доцільне визначити розмір грошового стягнення у вигляді 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» № 2710-IX від 03.11.2022 складає 1 342 грн 00 коп. (одну тисячу триста сорок дві гривні).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 139, 144-147, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання детектива  ОСОБА_3  про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні № 52023000000000069 від 14.02.2023 - задовольнити. 
2.Накласти за невиконання процесуальних обов`язків на свідка ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , (адреса:  АДРЕСА_1 ), грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 342 (одну тисячу триста сорок дві) гривні.
3.Роз`яснити свідку ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладання на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладання грошового стягнення.
4.Копію ухвали негайно надіслати свідку ОСОБА_4 .
5.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. 

Слідчий суддя                                                 ОСОБА_1