УХВАЛА
 
20 квітня 2023 року                       
м. Київ
 
справа № 523/13411/16-ц
провадження № 61-12629св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_5 ,на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 липня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
23 липня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі № 523/13411/16-ц за касаційною  скаргою ОСОБА_5 .
У березні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (далі - ТОВ «ФК «Укрфінстандарт») подало до Верховного Суду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме стягувача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») на його правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», у зв`язку з укладенням ними договору факторингу. Долучає світлокопію договору факторингу від 04 жовтня 2022 року № 234 з додатками (світлокопію акта приймання-передачі права вимоги від 04 жовтня 2022 року, світлокопію акту взаємозаліку від 04 жовтня 2022 року, витяг з реєстру боржників до договору факторингу від 04 жовтня 2022 року № 234), відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 11073828000 від 14 листопада 2006 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт». 
У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (стаття 55 ЦПК України).
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає, що наявні передбачені частиною першою статті 55 ЦПК України підстави для залучення до участі у справі правонаступника ПАТ «УкрСиббанк» - ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».
Разом з цим, суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України «Касаційне провадження», яка не передбачає вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні на стадії касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перевірку судових рішень першої та апеляційної інстанцій, які набрали законної сили, що виключає можливість вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку 
спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання 
(у письмовому провадженні).
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
Керуючись статтями 7, 34, 260, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.
Залучити правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до участі у справі № 523/13411/16-ц.
Справу № 523/13411/16-ц призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

 
Судді:                                                                             Є. В. Краснощоков 
 
І. О. Дундар
 
В. І. Крат