ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року	Львів	Справа № 460/8668/20 пров. № А/857/16584/22	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Довгополова О.М., 
суддів  Гудима Л.Я., Святецького В.В., 
з участю секретаря судового засідання Вовка А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Поліського округу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОР С.І.М» про визнання дії та бездіяльності протиправними, -
суддя (судді) в суді першої інстанції – Нор У.М., 
справу розглянуто в порядку письмового провадження,
місце ухвалення рішення – м. Рівне,
дата складання повного тексту рішення: 20.10.2022,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція Поліського округу (далі – ДЕІ Поліського округу) звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОР С.І.М» (далі – ТзОВ «КОЛОР С.І.М») про застосування заходів реагування, а саме: частково зупинити виробництво, виконання робіт, надання послуг до: 
- отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від додаткових стаціонарних джерел, з яких здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що зазначені в Акті від 06.10.2020 № 482; 
- виконання вимог, передбачених умовами дозволу № 5624655400-24 від 29.08.2018 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел щодо проведення виробничого контролю за охороною атмосферного повітря (безперервного та періодичного моніторингу), а також контролю за станом забруднення атмосферного повітря населених місць на межі санітарно-захисної зони. 
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.
Рішення мотивоване тим, що позивачем не доведено наявності у відповідача вказаних в акті перевірки джерел забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а також факт здійснення останнім викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на неповне з`ясування обставин справи, неповне та неправильне дослідження доказів, невідповідність висновку суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд не врахував тієї обставини, що стаття 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» визначає, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу.
Зазначає, що перевіркою встановлено, що в ТзОВ «КОЛОР С.І.М» встановлено 30 стаціонарних джерел, на які відсутній дозвіл на викиди, то відповідно воно здійснює наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.
Звертає увагу суду, що систематично надходили скарги з проханням провести перевірку ТзОВ «КОЛОР С.І.М» у зв`язку з тим, що з території підприємства відбуваються регулярні викиди шкідливих речовин високої концентрації в атмосферне повітря, в повітрі відчувається сильний запах розчинника, які викликають в населення подразнення слизових оболонок, першіння в горлі, задуху та загальні розлади здоров`я.
Вважає, що суд не взяв до уваги той факт, що у документах, у яких обгрунтовуються обсяги викидів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, ТзОВ «КОЛОР С.І.М» використано старі дані з Коригування звіту з інвентаризації забруднюючих речовин на ТзОВ «КОЛОР С.І.М» за 2013 рік, що не відповідає вимогам п. 2.9.2 Інструкції про загальні вимоги до оформлення документів, у яких обгрунтовуються обсяги викидів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для підприємств, установ, організацій та громадян-підприємців, затвердженого Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 09.03.2006 за №341/12215, а саме: характеристика джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та їх параметрів, характеристика установок очистки газів, їх технічний стан і середня ефективність роботи, параметри газопилового потоку, характеристика джерел залпових та неорганізованих викидів повинна прийматись за річний період у реальних умовах експлуатації підприємства.
Відповідачем надано суду відзив на апеляційну скаргу, у якому він заперечує щодо доводів апеляційної скарги та просить залишити рішення суду без змін.
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М.» зареєстровано 01.02.2001 у якості суб`єкта господарювання - юридичної особи, основним видом діяльності якого є КВЕД 20.30 Виробництво фарб, лаків і подібної продукції, друкарської фарби та мастик (основний).
Відповідач має діючий дозвіл на викиди забруднюючих речовин від 29.08.2018 №  5624655400-24 (т. 1, а.с. 78-94).
В період з 23.09.2020 по 06.10.2020 посадовими особами Державної екологічної інспекції Поліського округу проведено плановий (позаплановий) захід державного нагляду (контролю) Товариства з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М.» щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, зокрема щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства в сфері охорони атмосферного повітря.
Предметом перевірки стало дотримання вимог природоохоронного законодавства в сфері охорони атмосферного повітря. 
За результатами проведеної перевірки посадовими особами позивача були виявлені порушення вимог природоохоронного законодавства, перелік та опис яких відображений в Акті № 482 від 06.10.2020 (т. 1, а.с. 24-30):
1) Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря із 30 додаткових стаціонарних джерел забруднення атмосфери здійснюються без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Відповідно до звіту про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин на ТОВ «Колор С.І.М.» від 2013 та Дозволу № 5624655400-24 від 29.08.2018 встановлено 35 стаціонарних джерел забруднення атмосфери. Однак за результатами огляду території та виробничих приміщень підприємства встановлено додатково 30 не врахованих стаціонарних джерел забруднення атмосфери, а саме: І. Організовані викиди (18 джерел); 1) 11 додаткових організованих викидів в резервуарному парку для зберігання рідкої сировини де розміщені джерела № 25-29 (7 – дихальних клапанів від резервуарів для зберігання Метилметакрилату та стиролу, 4 – дихальних клапанів від резервуарів для зберігання касторової та соєвої олії; 2) 7 додаткових організованих викидів в резервуарному парку для зберігання рідкої сировини де розміщені джерела № 30-35 (7 – дихальних клапанів від резервуарів для зберігання ксилолу, толуолу, ацетону, бутилацетату та іншої рідкої сировини); ІІ. Неорганізовані викиди (12 джерел); 1) гараж-склад на 7 боксів (виїзд-в`їзд) для виконання електрозварювальних робіт та стоянки транспортних засобів; 2) відкритий склад для зберігання щебню; 3) відкритий склад для зберігання тари з бутанолу та іншої рідкої сировини; 4) склад для зберігання розчинників Solresso 100; 5) склад для зберігання  сипучих матеріалів карбонату кальцію, піску та інших хімічних речовин; 6) склад для зберігання  використаної тари з фарби та інших хімічних речовин.
Крім того, звіт про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин на підприємстві, який повинен був проводитись згідно вимог Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві (затверджено наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 10.02.1995  № 7 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.03.1995 за № 61/597) для отримання підприємством ТОВ «Колор С.І.М.» дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря за 2017-2018 не проводився.
В документах, у яких обґрунтовуються обсяги викидів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, ТОВ «Колор С.І.М.» використані старі дані з Коригування звіту з інвентаризації забруднюючих речовин на ТОВ «Колор С.І.М.» за 2013 рік, що не відповідає вимогам п. 2.9.2 Інструкції про загальні вимоги до оформлення документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для підприємств, установ, організацій та громадян-підприємців затвердженого Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 09.03.2006 № 108 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 березня 2006 р. за № 341/12215, а саме: характеристика джерел викидів забруднюючих  речовин в атмосферне повітря та їх параметрів, характеристика установок очистки газів, їх технічний стан і середня ефективність роботи, параметри газопилового потоку, характеристика джерел залпових та неорганізованих викидів повинна прийматись за річний період у реальних умовах експлуатації підприємства.
2) Вимоги, передбачені дозволом на викиди забруднюючих речовин, не виконуються в повному обсязі. Не представлені документи, що підтверджують проведення виробничого контролю за охороною атмосферного повітря в процесі господарської діяльності від стаціонарних джерел ТОВ «Колор С.І.М.» відповідно до пункту 2.5 умов, які встановлюються дозволом на викиди, а саме: - проведення безперервного моніторингу, вимірювань середніх показників граничнодопустимих величин дозволених викидів за 24 години та середніх показників за 20 хвилин при постійному вимірюванні протягом року; проведення періодичного моніторингу, вимірювань та розрахунків гранично допустимої величини інтенсивності викидів, а також середні показники за 20 хвилин гранично допустимих величин дозволених викидів. 
Забруднюючи речовини: залізо та його сполуки, манган та його сполуки, неметанові леткі органічні сполуки, ксилол, толуол, етілацетат, ацетон, бутілацетат, метілацетат, стирол, кислота оцтова, оксид азоту, оксид вуглецю, речовини у вигляді суспендованих твердих частинок що викидаються з стаціонарних джерел викидів ТОВ «Колор С.І.М.» входять до Переліку найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, викиди яких в атмосферне повітря підлягають регулюванню, який затверджений постановою КМУ від 29.11.2001 № 1598 та Переліку забруднюючих речовин та порогових значень потенційних викидів, за якими здійснюється державний облік (додаток 1 до Інструкції про порядок та критерії взяття на державний облік об`єктів, які справляють або можуть справити шкідливий вплив на здоров`я людей і стан атмосферного повітря, видів та обсягів забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, яка затверджена наказом Мінекоресурсів України від 10.05.2002 № 177, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22.05.2002 за № 445/6733).
Однак відповідно до: - протоколу № 31 результатів аналізу повітря від 04 серпня 2020, Державною установою «Рівненський обласний лабораторний центр МОЗУ» проведено аналіз повітря за 5-ти забруднюючими речовинами, таких як: ацетон, ксилол, толуол, бутілацетат, етілацетат з стаціонарних джерел №№ 2, 7, 8, 15, 16; - протоколу № ВСД-018-11-2019 вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел від 28.11.2019, ПП Незалежним центром лабораторних досліджень «Еталон» проведено аналіз повітря за 3-ма забруднюючими речовинами такими як: бутілацетат, ксилол, толуол, з стаціонарних джерел № 15 та № 16. Тобто з 14 найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, викиди яких в атмосферне повітря підлягають регулюванню, контролюються лише 5, що є порушенням та не виконанням умов, які встановлюються дозволом на викиди; 1) технічним персоналом не здійснюється контроль за дотриманням встановлення граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин та умов дозволу на викиди, а саме: не здійснюється контроль з стаціонарних джерел 1, 3, 6, 9, 15-19, 21, 22, 23, 24 за речовинами у вигляді суспендованих твердих частинок, ксилолом та  кислотою акриловою періодичністю 1 раз на 2 роки, та за такими речовинами як, метилацетат, речовини у вигляді суспендованих твердих частинок та ксилол з джерел № 2 та 7 періодичністю 1 раз на 1,5 роки, що є недотриманням пункту 2.5.3 умов, які встановлюються дозволом на викиди; 2) не забезпечено в повному обсязі проведення власними силами постійного контролю за станом забруднення атмосферного повітря населених місць на межі санітарно-захисної зони.
Відповідно до наданих протоколів № 190716-р (01-04) від 22 липня 2019 року, ТОВ «Моноліт-Еко» проведено дослідження повітря населених місць на межі санітарно-захисної зони за такими забруднюючими речовинами: стирол, толуол, уайт-спірит, ацетон, ксилол.
Однак відповідно до документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ТОВ «Колор С.І.М.» встановлено 26 забруднюючих речовин, які викидаються в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (оксид азоту, вуглецю оксид, речовини у вигляді суспендованих твердих частинок, залізо та його сполуки, манган та його сполуки, уайт-спірит, сольвент нафта, ксилол, толуол, етилацетат, ацетон,бутилацетат, спирт бутиловий, метилацетат, стирол, кислота акрилова, пропіленгліколь, етиленгліколь, дибутилфталат, метилметакрилат, бутилметакрилат, 2-етилгексакрилат, дициклопентадієни, поліетиленгліколь, бутилакрилат).
Тобто з 26 забруднюючих речовин, які викидаються в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, дослідження повітря населених місць на межі санітарно-захисної зони проводиться лише за 5 забруднюючими речовинами, що є недотриманням пункту 2.5.6 умов, які встановлюються дозволом на викиди.
Крім того, на території підприємства, промплощадках та в гаражах ТОВ «Колор С.І.М.» за адресою вул. Центральна, 38, смт. Клевань, Рівненський район, Рівненська область, 25312, розміщені пересувні джерела, а саме транспортні засоби (легкові, вантажні та спеціалізовані для проведення розмітки доріг), рух яких супроводжуються викидом в атмосферу забруднюючих речовин.
Станом на вересень 2020 підприємство ТОВ «Колор С.І.М.» експлуатує наступні транспортні засоби: автомобіль Самоскид МАЗ - 4 од; автомобіль вантажний Mersedes Benz 815, автомобіль вантажний Ford 75-48  та Ford 75-48 - 2 од.; екскаватор навантажувач CASE; трактор Беларус 82,1 - 2 од.; автомобіль легковий Renault Logan - 3 од. та автомобіль легковий Renault Duster.
3) Відсутні локальні очисні споруди для попереднього очищення виробничих стічних вод.
4) Не утримуються в належному стані водогосподарські споруди, а саме не почищена від осаду каналізаційна мережа.
5) На підприємстві ТОВ «Колор С.І.М.» не ведеться первинний поточний облік відходів за встановленою формою № 1 - ВТ «Облік відходів  та пакувальних матеріалів і тари» та рефлюксної води за 1, 2, 3 квартал 2020 року, та врахувати дані рефлюксної води в державній статистичній звітності № 1 відходи «Утворення та поводження з відходами за 2020 рік».
6) Не укладено договір на передачу виявлених відходів лакофарбового виробництва в аварійному резервуарі зі спеціалізованим підприємством.
7) Не відображено дані рефлюксної води в державній статистичній звітності №1 відходи «Утворення та поводження з відходами» та в декларації про відходи. 
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що відповідно до ст. 13 Конституції України, природні ресурси, що знаходяться у межах території України, є об`єктами права власності українського народу й повинні використовуватись відповідно до закону.
Як визначено статтею 16 Конституції України забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України є обов`язком держави.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України
Статтею 50 Конституції України визначено що кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.
Вимогами ст. 66 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки
Згідно п. «а» ч. 1 ст. 9 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25 червня 1991 року № 1264-ХІІ (надалі - Закон № 1264-ХІІ) кожний громадянин України має право на безпечне для його життя та здоров`я навколишнє природне середовище.
Вимогами п. «а» ч. 1 ст. 12 Закону № 1264-ХІІ громадяни України зобов`язані берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, не порушувати екологічні права і законні інтереси інших суб`єктів.
Відповідно до статті 34 Закону № 1264-ХІІ завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами.
Згідно з частиною першою статті 35 Закону № 1264-ХІІ державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 № 275 (далі - Положення № 275), Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) (далі - Інспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
Підпунктом 2 пункту 4 Положення № 275 передбачено, що Інспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, зокрема щодо наявності та додержання умов дозволів на викиди забруднюючих речовин.
Правовий статус Державної екологічної інспекції Поліського округу регулюється Наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля від 07.04.2020 № 230 «Про затвердження Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції» (далі – Положення № 230).
Пунктом 1 розділу І Положення № 230 передбачено, що Державна екологічна інспекція (далі - Інспекція) відповідного округу є міжрегіональним територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується. Повноваження Інспекції поширюються на територію Автономної Республіки Крим, відповідних областей, міст Києва та Севастополя, внутрішні морські води, територіальне море, виключну (морську) економічну зону України, континентальний шельф України та лимани.
З огляду на наведене, Державна екологічна інспекція Поліського округу наділена повноваженнями на проведення перевірок на дотримання суб`єктами господарювання вимог законодавства у сфері екологічної безпеки.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877).
Статтею 3 Закону №877 визначено принцип пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.
Згідно з ст. 1, ч.ч. 5, 11 ст. 4 Закону №877, діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.
Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
Плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.
У абз. 5 ч. 1 ст. 6 Закону №877 зазначено, що однією з підстав для здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю), є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється
Згідно з частиною першою статті 7 Закону № 877 для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.
Частиною 6 статті 7 Закону № 877 визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості:
- дату складення акта;
- тип заходу (плановий або позаплановий);
- форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо);
- предмет державного нагляду (контролю);
- найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід;
- найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.
Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.
Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).
У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.
Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).
Судом встановлено, що 27 серпня 2020 року на адресу Державної екологічної інспекції Поліського округу надійшли звернення громадян ОСОБА_1 , Самчук О.О., ОСОБА_2 , щодо перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М.».
Відповідно до виморг абз. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 877 Державна екологічна інспекція Поліського округу направила копії вищевказаних звернень громадянин та інформаційну довідку до Державної екологічної інспекції України для розгляду та отримання погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОР С.І.М.».
Отримавши Погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) 22 вересня 2020 року Державною екологічною інспекцією Поліського округу видано наказ №214-ОД «Про здійснення заходів державного нагляду (контролю)» на підставі наказу видано направлення №433 від 22.09.2020 на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛОР С.І.М.» код ЄДРПОУ 31299514, що здійснює діяльність на території смт. Клевань, вул. Центральна, 38, Рівненського району, Рівненської області.
06 жовтня 2020 року посадовими особами Державної екологічної інспекції Поліського округу здійснено позапланову перевірку господарської діяльності ТОВ «Колор С.І.М.» за адресою: вул. Центральна, 38, смт. Клевань, Рівненський район, Рівненська область.
За результатами проведеної перевірки посадовими особами позивача були виявлені порушення вимог природоохоронного законодавства, перелік та опис яких відображений в Акті № 482 від 06.10.2020, про який зазначалось вище (т. 1, а.с. 24-30).
Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» від 16 жовтня 1992 року № 2707-XII (далі – Закон № 2707-XII) підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря з дозволами на викиди забруднюючих речовин.
Стаття 11 Закону № 2707-XII визначає, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу.
Частинами 6, 11, 13 статті 11 Закону № 2707-XII передбачено, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до першої групи, суб`єкту господарювання, об`єкт якого знаходиться на території зони відчуження, зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення. У разі зміни параметрів джерел викидів, їх кількості, кількісного та якісного складу забруднюючих речовин, заходів із зниження їх кількості до зазначених дозволів вносяться зміни. Порядок проведення та оплати робіт, пов`язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності, які отримали такі дозволи, встановлюється Кабінетом Міністрів України
За визначенням пункту 2 Порядку «Про затвердження Положення про порядок видачі дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами» (далі - дозвіл) - це офіційний документ, який дає право підприємствам, установам, організаціям та громадянам-підприємцям (далі - суб`єкт господарювання) експлуатувати об`єкти, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші, за умови дотримання встановлених відповідних нормативів граничнодопустимих викидів та вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин протягом визначеного в дозволі терміну.
Дозвіл видається суб`єкту господарювання за формою, встановленою Мінприроди.
Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 30.05.2006 №266 «Про затвердження форми дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, дозволу про внесення змін до дозволу на викиди забруднюючих речовин, заяви на одержання дозволу на викиди» затверджено, зокрема, Дозвіл про внесення змін до дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.
Зі змісту пункту 4 Порядку №302 «Про затвердження Порядку проведення та оплати робіт, пов`язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян - підприємців, які отримали такі дозволи», випливає, що для отримання дозволу суб`єкт господарювання, окрім іншого, проводить інвентаризацію стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, видів та обсягів викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, пилогазоочисного обладнання.
Методичні вказівки по змісту та оформленню необхідних документів для створення звіту по інвентаризації викидів забруднюючих речовин, які утворюються на підприємстві з урахуванням технологічного процесу та його особливостей визначені Інструкцією про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 10.02.1995 №7 (далі — Інструкція №7).
Інструкцією №7 (підпункт 1.14.5 пункту 1.14) стаціонарним джерелом забруднення атмосфери визначено підприємство, цех, агрегат, установка або інший нерухомий об`єкт, що зберігає свої просторові координати протягом певного часу і здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферу.
За правилами абзацу другого пункту 1.8 Інструкції №7 у випадку зміни параметрів джерел викидів, зареєстрованих у звіті по інвентаризації викидів забруднюючих речовин (далі - звіт), підприємство, при необхідності, проводить інвентаризацію викидів в повному обсязі або вибірково без відповідних вказівок вищезазначених органів і представляє звіт в Мінприроди, обласні, Київську та Севастопольську міські державні адміністрації, орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища.
Згідно з підпунктами 2.4.1, 2.5.1 пункту 2.4 Інструкції №7 зміст звіту включає у себе характеристику технології виробництва та технологічного обладнання, параметри джерел викидів, потужність та інші відомості у відповідності з додатком №2.
Підпунктом 2.5.2 пункту 2.5 Інструкції №7 передбачено, що величина викиду, на основі прямих вимірювань, визначається на номінальному навантаженні технологічного обладнання на різних етапах технологічного процесу, які істотно відрізняються величинами викиду. При цьому за максимальну фактичну величину викиду приймається найбільший викид, що визначений при обстеженні технологічного процесу.
Проектна величина викиду береться з технологічних регламентів, що входять в проектні матеріали на будівництво, реконструкцію, техпереобладнання і т. д., а у випадку модернізації техпроцесу, в ході їх експлуатації, за матеріалами останнього затвердженого техрегламенту.
Отже, як випливає з аналізу вищезгаданих положень законодавства, одними з параметрів стаціонарного джерела забруднення атмосфери, до якого віднесено, зокрема, цех, є характеристика технологічного обладнання, параметри джерел викидів, потужність та інші відомості.
Відтак, у разі зміни цих параметрів, у суб`єкта господарювання виникає обов`язок самостійно провести інвентаризацію викидів забруднюючих речовин в повному обсязі або вибірково і представити звіт в Мінприроди, отримати Дозвіл про внесення змін до дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 23 червня 2020 року у справі № 808/3591/16.
Відповідно до пункту 2.5, 2.5.1-2.5.5 Умов дозволу № 5624655400-24 від 29.08.2018 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ТОВ «Колор С.І.М.», слід забезпечити здійснення виробничого контролю за дотриманням встановлення граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин, шляхом проведення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел ТОВ «Колор С.І.М.», таких як: залізо та його сполуки, манган та його сполуки, неметанові леткі органічні сполуки, ксилол, толуол, етілацетат, ацетон, бутілацетат, метілацетат, стирол, кислота оцтова, оксид азоту, оксид вуглецю, речовини у вигляді суспендованих твердих частинок, а саме забезпечити проведення:
безперервного моніторингу, вимірювань середніх показників граничнодопустимих величин дозволених викидів за 24 години та середніх показників за 20 хвилин при постійному вимірюванні (до встановленого терміну зазначеним у даному приписі та протягом року);
періодичного моніторингу, вимірювань та розрахунків гранично допустимої величини інтенсивності викидів, а також середні показники за 20 хвилин гранично допустимих величин дозволених викидів.
Відповідно до пункту 2.5.6 Умов дозволу, слід забезпечити в повному обсязі проведення власними силами постійного контролю (до встановленого терміну зазначеним у даному приписі та постійно протягом року) за станом забруднення атмосферного повітря населених місць на межі санітарно-захисної зони за забруднюючими речовинами в атмосферному повітрі, а саме: оксид азоту, вуглецю оксид, речовини у вигляді суспендованих твердих частинок, залізо та його сполуки, манган та його сполуки, уайт-спірит, сольвент нафта, ксилол, толуол, етилацетат, ацетон, бутилацетат, спирт бутиловий, метилацетат, стирол, кислота акрилова, пропіленгліколь, етиленгліколь, дибутилфталат, метилметакрилат, бутилметакрилат, 2-етилгексакрилат, дициклопентадієни, поліетиленгліколь, бутилакрилат. (Абзац 3 ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря, Абзац 7 ч. 1 ст. 10, ст. 29 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря, Постанова КМУ від 29.11.2001 № 1598 та Наказ Мінекоресурсів України від 10.05.2002 № 177, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22.05.2002 за № 445/6733, Наказ МОЗ України від 14.01.2020 № 52 Зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10 лютого 2020 р. за № 156/34439 «Про затвердження гігієнічних регламентів допустимого вмісту хімічних і біологічних речовин в атмосферному повітрі населених місць»).
Розділом 2 Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря (Затвердженої наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України 28 квітня 2020 року № 277) визначено поняття наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: 
2.1. Наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря вважаються:
2.1.2. викиди забруднюючих речовин, на які відсутній дозвіл, уключаючи окремі забруднюючі речовини, викиди яких підлягають регулюванню відповідно до законодавства.
Отже, наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря вважаються - викиди забруднюючих речовин, на які відсутній дозвіл.
При визначенні наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря інструментально-лабораторними методами контролю використовуються результати вимірювань суб`єкта господарювання при здійсненні виробничого контролю за дотриманням встановлених нормативів викидів забруднюючих речовин, тобто даний метод розрахунку використовується для визначення чи дотримується суб`єкт господарювання умов наявного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Отже, Інспекція при здійсненні планового чи позапланового заходу державного нагляду контролю здійснює інструментально-лабораторні відбори для визначення вмісту забруднюючих речовин у викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря при здійсненні господарської діяльності. Так як дозвіл на викиди має конкретні для кожного суб`єкта господарювання в залежності від виду господарської діяльності умови, тобто які допустимі норми викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря суб`єкт господарювання здійснює. Для таких випадків і використовують інструментально-лабораторні виміри.
Разом з тим, оскільки згідно даних перевірки в ТОВ «Колор С.І.М.» встановлено 30 стаціонарних джерел, на які відсутній дозвіл на викиди, то відповідно ТОВ «Колор С.І.М» здійснює наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а тому в матеріалах справи відсутні лабораторні вимірювання Державною екологічною інспекцією Поліського округу по даних джерелах, адже їх і непотрібно робити, коли у підприємства відсутній дозвіл на викиди.
В силу вимог частини 7 статті 7 Закону № 877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Відтак, покликання на те, що позовні вимоги не підлягали до задоволення, оскільки рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 у справі №460/7738/20 визнано протиправним та скасовано припис №482 від 12.10.2020 є безпідставними, оскільки такий виноситься у разі необхідності вжиття інших заходів реагування.
Згідно вимог ч. 2 ст. 12 Закону № 2707-XII господарська чи інші види діяльності, пов`язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу на його стан фізичних та біологічних факторів, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.
Враховуючи вищевикладене та виявлені порушення, Державна екологічна інспекція Поліського округу підставно звернулась до суду з позовом про застосування заходів реагування до ТОВ «Колор С.І.М.».
З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову Державної екологічної інспекції Поліського округу.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення позовних вимог Державної екологічної інспекції Поліського округу про застосування заходів реагування до ТОВ «Колор С.І.М.» на підставі складеного акту від 06.10.2020 № 482.
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема, у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Колегія суддів, керуючись статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, якою неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також неправильне застосування норм матеріального права встановлено підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, вважає за необхідне скасувати рішення суду першої інстанції. 
Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Поліського округу задовольнити.
Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року у справі № 460/8668/20 скасувати та прийняти нову постанову, якою позов Державної екологічної інспекції Поліського округу задовольнити.
Частково зупинити виробництво, виконання робіт, надання послуг Товариством з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М.» до: 
1) отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від додаткових стаціонарних джерел, з яких здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що зазначені в Акті від 06.10.2020 № 482; 
2) виконання вимог, передбачених умовами дозволу № 5624655400-24 від 29.08.2018 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел щодо проведення виробничого контролю за охороною атмосферного повітря (безперервного та періодичного моніторингу), а також контролю за станом забруднення атмосферного повітря населених місць на межі санітарно-захисної зони. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку виключно у випадках, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	О. М. Довгополов 	
судді	 	Л. Я. Гудим 	
 	 	В. В. Святецький 	
Повне судове рішення складено 22.05.2023.