УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

19 червня 2023 року  
м. Київ

справа №380/15810/21
адміністративне провадження №К/990/20234/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Стародуба О.П. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Горобина»
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2023 року
у справі № 380/15810/21
за позовом ОСОБА_1 
до Львівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, 
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Горобина» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
31 травня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Горобина» (далі - скаржник, третя особа) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2023 року.
Як убачається з ухвалених у цій справі судових рішень та матеріалів касаційної скарги, предметом розгляду у цій справі є позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення 71 сесії VII скликання Брюховицької селищної ради від 23 листопада 2020 року №2263 «Про затвердження детального плану території в районі вулиці Львівська, 12 в смт. Брюховичі» (далі - Рішення №    2263); зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (далі - Держгеодакастр) внести зміни до Державного земельного кадастру та Поземельної книги в частині цільового призначення та виду використання земельної ділянки кадастровий номер 4610166300:08:003:1562, де визначити цільове призначення земельної ділянки - 03.15 Для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, та вид використання Для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови. 
Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із наступного.
Відповідно до    частин першої    та    четвертої статті 328 КАС України    учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених    цим Кодексом.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосували частину третю статті 21 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI) та пункти 4, 8 Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 року №    555 (далі - Порядок №    555) у зв`язку із чим помилково виснував про те, що порушення процедури громадського обговорення є підставою для скасування рішення про затвердження детального плану території (далі - ДПТ). Скаржник вказує, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 21 лютого 2023 року у справі №    369/7737 /16-a (п. 90-108), від 23 лютого 2023 року у справі №    400/3396/19 (п. 99-107), від 27 вересня 2022 року у справі №    320/1510/20 (п. 127-129), від 10 липня 2019 року у справі №    804/ 639/18, де Верховний Суд вказав, що ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: «протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків» і, на противагу йому, принцип «формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення»; межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.
Разом з тим, ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Горобина»  зазначає про ухвалення судом апеляційної інстанції оскаржуваного рішення з неправильним застосуванням частини другої статті 55 Конституції України, частини першої статті 2, частини першої статті 5 та статті 6 КАС України та неврахування висновків, викладених у наступних постановах Верховного Суду від 03 грудня 2021 року у справі №    369/7844/17, від 20 лютого 2019 року у справі №     522/3665/17; від 15 серпня 2019 року у справі №    1340/4630/18; від 29 грудня 2020 року у справі №     140/ 2630/18; від 14 лютого 2022 року у справі №    200/9772/18-a; від 15 серпня 2019 року у справі №    1340/4630/18; від 12 червня 2018 року у справі №     826/4406/16 щодо наявності права на звернення до адміністративного суду лише у випадку порушення спірним рішенням, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень прав позивача. Скаржник вказує, що суд апеляційної інстанції не взяв до уваги те, що позивачем не доведено, що вона є членом Брюховицької територіальної громади або суміжним землевласником тощо. Відтак, ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Горобина» наголошує на помилковості висновку суду апеляційної інстанції про порушення прав позивача Рішенням №    2263.
Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, враховуючи доводи скаржника зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2023 року, з метою з`ясування правильності застосування судом апеляційної інстанції частини третьої статті 21 Закону № 3038-VI, пунктів 4, 8 Порядку № 555, частини другої статті 55 Конституції України, частини першої статті 2, частини першої статті 5 та статті 6 КАС України та необхідності врахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 21 лютого 2023 року у справі № 369/7737 /16-a, від 23 лютого 2023 року у справі № 400/3396/19, від 27 вересня 2022 року у справі № 320/1510/20, від 10 липня 2019 року у справі № 804/639/18, від 03 грудня 2021 року у справі № 369/7844/17, від 20 лютого 2019 року у справі №  522/3665/17; від 15 серпня 2019 року у справі № 1340/4630/18; від 29 грудня 2020 року у справі №  140/ 2630/18; від 14 лютого 2022 року у справі № 200/9772/18-a; від 15 серпня 2019 року у справі № 1340/4630/18; від 12 червня 2018 року у справі №  826/4406/16.
Верховний Суд також зазначає, що перегляд оскаржуваного судового рішення у касаційному порядку у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Крім того, у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2023 року, яке буде розглянуто судом в порядку підготовки справи до касаційного розгляду відповідно до статті 340 КАС України.

Суд також звертає увагу на необхідності реєстрації учасників справи в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС). Відповідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.
Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.
З огляду на вищезазначене, враховуючи запровадження на всій території України воєнного стану, а також з метою економії, Суд рекомендує учасникам справи зареєструватися у системі «Електронний суд».
Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.
Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Горобина» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2023 року у справі № 380/15810/21 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Горобина» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №    380/15810/21.
3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
4. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій    частинами першою    та    другою статті 338 КАС України    з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для подання до суду заперечення щодо клопотання про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2023 року.
6. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач                                                                                           Я.О. Берназюк

Судді                                                                                                               О.П. Стародуб

                                                                                                              В.М. Шарапа