Ухвала    
30 червня 2023 року
м. Київ
справа № 522/19956/18
провадження № 61-6668ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу представника  
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - Одеська міська рада, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання свідоцтва недійсним,
ВСТАНОВИВ:
05 травня 2023 року представник  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу до Верховного Суду через систему «Електронний Суд» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 березня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 24 травня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси                                 від 03 грудня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду                                  від 28 березня 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків. Попереджено про наслідки її невиконання.
Копія ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху направлялася заявнику із використанням системи «Електронний суд».
Згідно з повідомленням про доставлення електронного листа  ОСОБА_2 отримав електронну копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції через електронний кабінет у системі «Електронний Суд» 26 травня 2023 року.
Відповідно до пункту 111 Розділу V «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, особа, яка використовує підсистему «Електронний суд», самостійно несе відповідальність за свій електронний кабінет, направлені йому копії судових рішень вважаються отриманими, про що Суду стає відомо з повідомлення про доставлення електронного листа.
Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь 
у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
Сторони у розумні інтервали часу повинні вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).
Проте представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , отримавшиухвалу Верховного Суду від 24 травня 2023 року у електронній формі, не вчинив необхідних дій щодо її виконання.
Особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги ухвали Верховного Суду 
від 24 травня 2023 року не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто (не сплачено судовий збір та відсутні докази надсилання копій поданих до суду документів іншим учасникам справи).
Згідно частини другої статті 393 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. 
Оскільки станом на 30 червня 2023 року особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги ухвали Верховного Суду від 24 травня 2023 року не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду 
м. Одеси від 03 грудня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - Одеська міська рада, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання свідоцтва недійсним вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                   С. Ф. Хопта