УХВАЛА

08 червня 2023 року
м. Київ
справа №160/12681/22
адміністративне провадження №К/990/19151/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15.05.2023 у справі №160/12681/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просив: 
- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо виготовлення ОСОБА_1 «Довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій» № 49/7587 від 17.06.2022 (станом на 05.03.2019), яка не містить відомостей про усі складові грошового забезпечення, які встановлені на час звільнення ОСОБА_1 зі служби;
- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», наказу МВС України № 138 від 17.02.2017 «Про затвердження Переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням положень Постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, ,з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, які встановлені на час звільнення зі служби, а саме: посадовий оклад - 3   100, 00 грн; оклад за спеціальне звання - 2   400,00 грн; 50% надбавка за вислугу років - 2   750,00 грн; 15% надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 465,00 грн.; 5 % надбавка за науковий ступінь кандидата наук - 155,00 грн; 50 % надбавка за специфічні умови проходження служби - 4   125,00 грн; 50 % від посадового окладу надбавки за роботу у підрозділі УБОЗ - 1   550,00 грн, 50% від посадового окладу надбавки за оперативно-розшукову діяльність - 1   550,00 грн; 95,3 % премії від суми окладу та надбавок - 15   338,53 грн.
Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2022 позов задоволений.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2023 скасовано вказане рішення та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Позивач звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2023.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.05.2023 відмовлено у задоволенні вказаної заяви.
На адресу Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний Суд» 29.05.2023 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 (сформована в підсистемі 27.05.2023), в якій останній просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15.05.2023, а справу направити до цього ж суду на новий розгляд.
Згідно з частиною 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Втім Верховним Судом встановлено, що касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, що діяв на час її подання.
Щодо сплати судового збору
Згідно з частиною 4 статті 330 КАС України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина 3 статті 4 Закону №3674-VI).
Станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 684,00 грн. 
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання цієї касаційної скарги, складає 2   147,20 грн (2   684,00 грн * 0,8)
Проте, скаржником до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у визначеному законодавством розмірі. 
Реквізити для сплати судового збору:
отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
код ЄДРПОУ: 37993783;
код класифікації доходів бюджету: 22030102;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
найменування додатку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";
призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)", номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Щодо поданої позивачем квитанції № 32528798800006397647 від 27.02.2023 Верховний Суд зауважує, що відповідно до призначення платежу, судовий збір сплачено за подання касаційної скарги на «рішення від 13.02.23 по справі 160/12681/22», а не ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 15.05.2023 у цій справі. Ба більше, ухвалою Верховного Суду від 15.05.2023 ОСОБА_1 вже повернуто кошти судового збору у розмірі 1 588,00 грн, сплачені відповідно до вказаної вище квитанції.
Щодо направлення копій касаційної скарги
Згідно з частиною 4 статті 330 КАС України, до касаційної скарги додаються, зокрема, копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Разом з тим, частиною 9 статті 44 КАС України обумовлено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина 8 статті 44 КАС України).
Відповідно до пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи, відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього, має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.
Як вбачається із матеріалів касаційної скарги, така була сформована у підсистемі «Електронний суд», однак доказів надсилання відповідачу листом з описом вкладення копій поданих до суду документів або доказів надсилання таких документів до Електронного кабінету відповідача - скаржником не надано.
Частиною 2 статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Частинами 1, 2 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. 
Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи наведене вище, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику необхідно:
- надати документ про сплату судового збору у розмірі 2   147,20 грн ; 
- надати докази надсилання відповідачу листом з описом вкладення копій поданих до суду документів або докази надсилання таких документів до Електронного кабінету відповідача.
Керуючись статтями 169, 329, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15.05.2023 у справі №160/12681/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Встановити скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Судді	В.М. Шарапа	
 	А.А. Єзеров	
 	В.М. Кравчук