Ухвала
іменем України 
09 травня 2023 року
м. Київ
справа № 635/4109/21
провадження № 51 - 2775 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №635/4109/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло клопотання прокурора про направлення вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області для судового розгляду.
Прокурор обґрунтовує своє клопотання тим, що на даний час вказане провадження в Полтавському районному суді Полтавської області не зареєстровано, підготовче судове засідання не проведено, судовий розгляд не розпочато. Крім того, згідно обвинувального акту, кримінальне правопорушення вчинено на території Харківського району Харківської області, де проживають потерпілий та усі свідки кримінального провадження.
Тому враховуючи, що у вказаному суді територіальну підсудність судових справ відновлено, посилаючись на виняткові обставини, прокурор просить з метою забезпечення оперативності й ефективності судового розгляду, направити дане кримінальне провадження до Харківського районного суду Харківської області.
Перевіривши доводи наведені у клопотанні, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Прокурор просить передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 до Харківського районного суду Харківської області, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Харківського району Харківської області, де також проживають потерпілий та свідки у кримінальному провадженні.
Згідно інформації, наданої Полтавським райсудом Полтавської області, справа № 635/4109/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК у провадженні вказаного суду не перебуває.
Аналіз ст.ст. 3, 32, 34 КПК дає підстави стверджувати, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується Верховним Судом лише при наявності конкретного провадження у конкретному суді із зазначенням суду, куди на думку ініціатора клопотання/ подання  слід передати таке провадження.  
Проте, прокурор у своєму клопотанні просить передати кримінальне провадження № 635/4109/21 щодо ОСОБА_4 з Полтавського районного суду Полтавської області, яке у провадженні цього суду не перебуває. Таким чином, зазначене клопотання не може бути задоволене у зв`язку з відсутністю у Полтавському районному суді Полтавської області указаного вище провадження.
Слід звернути увагу, що Рішенням Ради суддів №5 від 03 лютого 2023 року вирішувалось питання, яким чином слід діяти після відновлення роботи судів на деокупованих територіях і територіях, де велися активні бойові дії, а саме, яким чином і яким судом мають бути зареєстровані та розглянуті судові справи, які залишились не зареєстрованими у судах, куди вони були передані, та у яких автоматизований розподіл не був проведений на час видачі відповідних розпоряджень про відновлення територіальної підсудності судів.
Дане рішення стосується також судів, про які йдеться у клопотанні. 
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд  
постановив:
Клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №635/4109/21) за обвинуваченням    ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                                ОСОБА_2                                            ОСОБА_3