УХВАЛА

26 червня 2023 року 
м. Київ

справа №819/421/17
касаційне провадження №К/9901/39811/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, про виправлення описки та заміну сторони на належного відповідача у постанові Верховного Суду від 21.06.2022 у справі № 819/421/17 за позовом Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «ДАК «Автомобільні дороги України», в особі філії «Тернопільський райавтодор» Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор», до Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень - рішень,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу Головного управління ДФС у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2017 у справі № 819/421/17 за позовом Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «ДАК «Автомобільні дороги України», в особі філії «Тернопільський райавтодор» Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор», до Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень - рішень, та постановою від 21.06.2022 касаційну скаргу Головного управління ДФС у Тернопільській області задовольнив частково: ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2017 скасував, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 залив без змін.

Головне управління ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ ДПС України, подало заяву про виправлення описки та заміну сторони на належного відповідача у постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 21.06.2022.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Крім того, відповідно до частини першої, другої та третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. 

Керуючись статтею 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Головного управління ДПС у Тернопільській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, про виправлення описки та заміну сторони на належного відповідача у постанові Верховного Суду від 21.06.2022 у справі № 819/421/17 за позовом Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «ДАК «Автомобільні дороги України», в особі філії «Тернопільський райавтодор» Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор», до Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень - рішень призначити у порядку  письмового провадження за наявними у справі  матеріалами з 27.06.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,
Суддя Верховного Суду