Справа № 127/7170/23 
Провадження № 23-з/801/17/23
Категорія: 
Головуючий у суді 1-ї інстанції 
Доповідач: Копаничук С. Г.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року                                                                               м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Копаничук С.Г., розглянувши заяву судді Ковальчука О.В. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України, -
в с т а н о в и в :
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста відсотків вартості товару в сумі 68 308,50 грн. на користь держави з конфіскацією автомобіля марки «Volkswagen Passat».
03.05.2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 травня 2022 року головуючим суддею у даній справі визначено суддю Ковальчука О.В. 
В своїй заяві від 11.05.2023 року суддя Ковальчук О.В. просить відвести його від розгляду даної апеляційної скарги, оскільки суддя Вінницького міського суду Вінницької області, яка прийняла оскаржувану постанову є його дружиною. 
Дослідивши матеріали справи, заяву про самовідвід судді Ковальчука О.В., апеляційний суд вважає, що остання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі додержання законності.
Оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку розгляду суддею відводу по справі про адміністративні правопорушення та не визначено порядку вирішення питання самовідвід судді, з метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінально процесуального та керується положеннями КУпАП України.
Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-80 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити відвід.
Оскільки ОСОБА_2 є дружиною Ковальчука О.В. , що може викликати сумнів у його неупередженості та об`єктивності як судді, апеляційний суд вважає, що заява Ковальчука О.В. про самовідвід підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами, ст. 294 КУпАП, статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -
п о с т а н о в и в :
Заявлений самовідвід судді Ковальчуку О.В. задовольнити.
       Відвести суддю Ковальчука О.В. від розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України щодо ОСОБА_1 .
       Матеріали справи 127/7170/23 передати до канцелярії Вінницького апеляційного суду для автоматизованого перерозподілу.
       Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Копаничук С.Г.