ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

08 червня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 280/700/23	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді  Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів:  Білак С.В., Шальєвої В.А.,        
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.04.2023 ( Богатинський Б.В.) в адміністративній справі №280/700/23 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Градоліт-Авто"  до  Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної  служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно- господарського штрафу,- 
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАДОЛІТ-АВТО" звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
Визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті Олега Яніцького про застосування адміністративно-господарського штрафу №308799 від 12.12.2022, якою Товариству з обмеженою відповідальністю "ГРАДОЛІТ-АВТО" нарахований адміністративно-господарський штраф у сумі 17000 грн.
Визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті Олега Яніцького про застосування адміністративно-господарського штрафу №308800 від 12.12.2022, якою Товариству з обмеженою відповідальністю "ГРАДОЛІТ-АВТО" нарахований адміністративно-господарський штраф у сумі 17000 грн.
Визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті Олега Яніцького про застосування адміністративно-господарського штрафу №308801 від 12.12.2022, якою Товариству з обмеженою відповідальністю "ГРАДОЛІТ-АВТО" нарахований адміністративно-господарський штраф у сумі 17000 грн.
Стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 8052,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на момент здійснення перевірки транспортних засобів, працівниками Укртрансбезпеки 08.11.2022, позивач не був перевізником в розумінні статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт", оскільки належні йому на праві власності спеціальні вантажні транспортні засоби передано в оренду та тимчасове користування іншому суб`єкту господарювання, а отже позивач не може бути суб`єктом відповідальності, передбаченої абзацами 3, 14 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт". Просить позов задовольнити.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.04.2023 позовні вимоги задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Відділ державного нагляду (контролю) у Запорізькій області подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова прийнята на підставі акту проведеної перевірки, відповідно до висновків якого позивачем здійснювалися перевезення вантажу без документів, визначених статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». 
          Щодо твердження позивача про те, що він не є перевізником, оскільки транспортний засіб знаходиться в користуванні іншого товариства згідно договору оренди транспортного засобу, то такий при здійсненні перевірки та під час розгляду справи не надавався, про його існування не зазначалось та діюче законодавство при таких обставинах передбачає обов`язковість тимчасового реєстраційного талону на транспортний засіб, який теж був відсутній.
Просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.
Відзиву на апеляційну скаргу позивачем не подано, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
          Оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до п. 3 ч. 1ст. 311 КАС України.
          Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
          Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.
          Судом першої інстанції встановлено, що 01.06.2021 між ТОВ "ГРАДОЛІТ-АВТО" (орендодавець) та ТОВ "ГРАДОЛІТ ЛОГІСТІК" (орендар) укладений договір № 01062021-ТЗ про найм транспортних засобів. Предметом договору є тимчасове оплатне користування транспортних засобів. Передача транспортних засобів оформляється шляхом оформлення акту приймання-передачі. Договір діє з моменту підписання і до 31 грудня 2022 року.
Відповідно до актів приймання-передачі транспортних засобів від 30.06.2021, від 28.09.2021, від 07.10.2021 та специфікації, орендодавець передав, а орендар прийняв у тимчасове платне користування наступні транспортні засоби, зокрема: тягач сідельний MAN TGX 18.440, держ. № НОМЕР_1 , вантажний спеціалізований сідловий тягач - Е MAN TGS 18.440, держ. № НОМЕР_2 , напівпричіп спеціалізований - самоскид - E-SCHMITZ SKI 24, держ. № НОМЕР_3 , вантажний спеціалізований сідловий тягач - Е MAN TGS 18.440, держ. № НОМЕР_4 , напівпричіп спеціалізований - самоскид - SCHMITZ GOTHA, держ. № НОМЕР_5 .
08.11.2022 на підставі направлення на рейдову перевірку № 015366 від 07.11.2022 посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області на ділянці а/д Н-08, 464 км. здійснено перевірку транспортного засобу:
- марки MAN, номерний знак НОМЕР_1 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 , водій ОСОБА_1 , посвідчення водія НОМЕР_7 ТСЦ 2342 від 08.08.2018;
- марки MAN, номерний знак НОМЕР_2 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_8 , напівпричіп SCHMITZ, номерний знак НОМЕР_9 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_10 , водій ОСОБА_2 , посвідчення водія НОМЕР_11 ТСЦ 2342 від 14.11.2020;
- марки MAN, номерний знак НОМЕР_4 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_12 , напівпричіп SCHMITZ, номерний знак НОМЕР_13 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_14 , водій ОСОБА_3 , посвідчення водія НОМЕР_15 ТСЦ 2343 від 29.03.2019.
За результатами перевірки складені акти проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом:
- №304911 від 08.11.2022, у якому зазначено, що під час перевірки виявлено порушення ст. 34 Закону України "Про автомобільний транспорт", п.11.1 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджений Наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997, під час надання послуг з перевезень вантажів перевізник не забезпечив водія оформленою товаро-транспортною накладною або іншим визначеним законодавством документом на вантаж, чим порушено ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт"; у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" абз. 3 ч. 1 - перевезення вантажів за відсутності на момент перевірки документів, визначених ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж;
- №304905 від 08.11.2022, у якому зазначено, що під час перевірки виявлено порушення ст. 34 Закону України "Про автомобільний транспорт", п.11.1 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджений Наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997, під час надання послуг з перевезень вантажів перевізник не забезпечив водія оформленою товаро-транспортною накладною або іншим визначеним законодавством документом на вантаж, чим порушено ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт"; у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" абз. 3 ч. 1 - перевезення вантажів за відсутності на момент перевірки документів, визначених ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж;
- №304903 від 08.11.2022, у якому зазначено, що під час перевірки виявлено порушення ст. 34 Закону України "Про автомобільний транспорт", п.11.1 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджений Наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997, під час надання послуг з перевезень вантажів перевізник не забезпечив водія оформленою товарно-транспортною накладною або іншим визначеним законодавством документом на вантаж, чим порушено ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт"; у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" абз. 3 ч. 1 - перевезення вантажів за відсутності на момент перевірки документів, визначених ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж.
Відповідачем на 12.12.2022 призначений розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, що зафіксовано актами. На адресу позивача направлене відповідне запрошення, яке як зазначено позивачем, ним отримане 13.12.2022. 
12.12.2022 Відділом державного нагляду (контролю) у Запорізькій області стосовно суб`єкта господарювання ТОВ "ГРАДОЛІТ-АВТО" винесені постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу:
- №308799 (акт №304911), за порушення вимог ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", постановлено стягнути з ТОВ "ГРАДОЛІТ-АВТО" штраф у сумі 17000,00 грн;
- №308800 (акт №304905), за порушення вимог ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", постановлено стягнути з ТОВ "ГРАДОЛІТ-АВТО" штраф у сумі 17000,00 грн;
- №308801 (акт №304903), за порушення вимог ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", постановлено стягнути з ТОВ "ГРАДОЛІТ-АВТО" штраф у сумі 17000,00 грн.
10.01.2023 позивач звернувся до ТОВ "ГРАДОЛІТ ЛОГІСТІК" з адвокатським запитом, на який отримано 15.01.2023 відповідь та зазначено, що перелічені у запиті спеціалізовані вантажні автотранспортні засоби, а саме: тягач сідельний MAN TGX 18.440, держ. № НОМЕР_1 , вантажний спеціалізований сідловин тягач - Е MAN TGS 18.440, держ. № НОМЕР_2 , напівпричіп спеціалізований - самоскид - E-SCHMITZ SKI 24, держ. № НОМЕР_3 , вантажний спеціалізований сідловин тягач - Е MAN TGS 18.440, держ. № НОМЕР_4 та напівпричіп спеціалізований - самоскид - SCHMITZ GOTHA, держ. № НОМЕР_5 , з 30.06.2021 року і по теперішній час перебувають у тимчасовому платному користуванні нашого підприємства на підставі договору оренди №01062021-Т3 від 01.06.2021 року та актів приймання-передачі транспортних засобів від 30.06.2021 року, 28.09.2021 року та 07.10.2021 року; Громадянин України ОСОБА_1 з 02.11.2022 року і по теперішній час дійсно працює на TOB "ГРАДОЛІТ ЛОГІСТІК" на посаді водія автотранспортних засобів, що підтверджується наказом № 30-к від 01.11.2022 року. Громадянин України ОСОБА_2 з 19.10.2021 року і по 17.11.2022 року працював на TOB "ГРАДОЛІТ ЛОГІСТІК" на посаді водія автотранспортних засобів, що підтверджується наказом № 63-к від 18.10.2021 року. Громадянин України ОСОБА_3 з 04.10.2022 року і по теперішній час дійсно працює на TOB "ГРАДОЛІТ ЛОГІСТІК" на посаді водія автотранспортних засобів, що підтверджується наказом № 29-к від 03.10.2022 року. Дійсно 08.11.2022 року водії TOB "ГРАДОЛІТ ЛОГІСТІК" ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснювали перевезення сипучих вантажів з використанням зазначених орендованих спеціалізованих вантажних автотранспортних засобів. Адміністрація TOB "ГРАДОЛІТ ЛОГІСТІК" не має в наявності будь-яких підтверджуючих документів цих перевезень, оскільки вони здійснювались вищевказаними особами з дозволу керівництва не у зв`язку з господарською діяльністю підприємства, а разово, для власних потреб одного із водіїв підприємства, у зв`язку з тим, що він в той час здійснював будівництво власного приватного будинку.
          Не погоджуючись з вказаними постановами про застосування адміністративно-господарського штрафу, позивач звернувся до суду з даним позовом.
          Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що у даних спірних правовідносинах позивач не мав статуту автомобільного перевізника у розумінні Закону України "Про автомобільний транспорт", а тому не може нести відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт згідно положень ст. 60 Закону № 2344- ІІІ. 
          Колегія суддів суду погоджується з означеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне. 
          Статтею 19 Конституції України встановлено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
          Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулює Закон України "Про автомобільний транспорт" №2344-III (далі Закон № 2344-III).
          Відповідно до абз.19 ст. 1 Закону №2344-III автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами. 
Згідно з абз. 54 статті 1 Закону №2344-III рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт. 
          Статтею 6 Закону №2344-III встановлено, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, в т.ч. державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті; габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю, вимоги до облаштування та технічного оснащення яких затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері автомобільного транспорту; державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; у разі проведення позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі) автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується; порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) та порядок здійснення габаритно-вагового контролю визначаються Кабінетом Міністрів України. 
          Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування, визначений Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 (далі - Порядок № 879), пунктом 3 якого встановлено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху.
          Відповідно до пункту 4 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України 10.12.2013 року № 1007/1207, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04 лютого 2014 року за № 215/24992, посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю:
          - видають довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю;
          - складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30-31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 затверджено "Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті".
          Згідно з п.1 Положення №103 Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.
          Відповідно до п.4 Положення №103 основними завданнями Укртрансбезпеки, зокрема, є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті.
          Згідно з пп.15, 27, 29 п.5 Положення №103 Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю; здійснює стягнення, у тому числі в судовому порядку, плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування з транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення.
          У відповідності до абз.1 п.8 Положення №103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.
          Згідно з п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2015 №592 "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті" утворені територіальні органи Укртрансбезпека як структурні підрозділи апарату Служби.
          Згідно зі ст. 33 Закону №2344-ІІІ автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовують на законних підставах.
          У відповідності до ст. 48 Закону № 2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
          Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
          У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків. 
          При оформленні товарно-транспортної накладної вантажовідправник зазначає такі обов`язкові реквізити, як автомобільний перевізник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), прізвище, ім`я, по батькові водія та номер його посвідчення.
          Процедура проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт визначена Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженим постановою КМУ від 8 листопада 2006 р. № 1567 (далі Порядок № 1567).
          Відповідно до п. 2 Порядку № 1567 рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.
          Згідно п. 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно, зокрема, виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів. 
          Пунктом 20 Порядку № 1567 передбачено, що виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму. 
          У відповідності п. 21 Порядку № 1567 у разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3. 
          Згідно п. 26 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності). 
          Відповідно до п. 27 Порядку № 1567 у разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5. 
          Абзацом 3 ч.1ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, а саме, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями39та48цьогоЗакону, штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
          Статтею 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.
          Згідно ч.ч.1, 2ст.55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.
          Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
          Таким чином, застосування відповідним органом державної влади адміністративно-господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт відповідно дост.60 Закону України «Про автомобільний транспорт`можливе лише до суб`єкта господарювання, а саме до фізичної особи-підприємця або юридичної особи.
          Згідно положень п. 2 ч.2ст. 5 Господарського кодексу України, ст.33 Закону № 2344-ІІІсуб`єктами господарювання визнаються громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно дозаконуяк підприємці; автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовують на законних підставах.
З матеріалів справи судом встановлено, що підставою для притягнення позивача до відповідальності у вигляді адміністративно-господарського штрафу спірними постановами слугував висновок відповідача щодо порушення ТОВ "ГРАДОЛІТ-АВТО" ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме перевезення вантажів за відсутності на момент перевірки товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документу на вантаж.
Колегія суддів враховує, що встановлення належного перевізника при вирішенні питання про накладення адміністративно-господарського штрафу є повноваженням саме посадових осіб Укртрансбезпеки, на яку, в силу положень частини другої статті 77 КАС України, покладено обов`язок доказування в адміністративному суді правомірності прийнятих нею рішень.
          У постанові від 22.02.2023р. по справі №240/22448/20 Верховний Суд зазначив, що під час габаритно-вагового контролю можуть виникати ситуації, коли обсяг (перелік) наданих документів недостатній для встановлення всіх обставин, які мають значення для настання відповідальності. Але й адміністративно-господарський штраф відповідно до статті 60 Закону №2344-III накладається не на місці габаритно-вагового контролю. Для цього призначається розгляд справи, під час якого посадова особа територіального органу Укртрансбезпеки має з`ясувати, зокрема, особу порушника.
За договором про найм транспортних засобів від 01.06.2021 та відповідно до актів приймання-передачі транспортних засобів від 30.06.2021, від 28.09.2021, від 07.10.2021 та специфікації, ТОВ "ГРАДОЛІТ-АВТО" передав, а ТОВ "ГРАДОЛІТ ЛОГІСТІК" прийняв у тимчасове платне користування наступні транспортні засоби, зокрема: тягач сідельний MAN TGX 18.440, держ. № НОМЕР_1 , вантажний спеціалізований сідловий тягач - Е MAN TGS 18.440, держ. № НОМЕР_2 , напівпричіп спеціалізований - самоскид - E-SCHMITZ SKI 24, держ. № НОМЕР_3 , вантажний спеціалізований сідловий тягач - Е MAN TGS 18.440, держ. № НОМЕР_4 , напівпричіп спеціалізований - самоскид - SCHMITZ GOTHA, держ. № НОМЕР_5 .
Відтак, оскільки вказані транспортні засоби передано позивачем в оренду ТОВ "ГРАДОЛІТ ЛОГІСТІК", договір оренди є чинним, недійсним не визнавався, то саме орендар ТОВ "ГРАДОЛІТ ЛОГІСТІК" є автомобільним перевізником у розумінні Закону № 2344-ІІІ в межах спірних правовідносин, а не позивач.
На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем належними доказами не доведено, що ТОВ «ГРАДОЛІТ ЛОГІСТІК» у спірних правовідносинах виступала автомобільним перевізником у розумінні Закону №2344-IIІ, що виключає її відповідальність, передбачену ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме перевезення вантажів за відсутності на момент перевірки товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документу на вантаж.
Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
          З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
          Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті - залишити без задоволення.          
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.04.2023 в адміністративній справі №280/700/23 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5  статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складено 09 червня 2023 року.

   
Головуючий - суддя                                                                      Н.А. Олефіренко 

                               суддя                                                                      С.В. Білак 

                               суддя                                                                      В.А. Шальєва