ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №619/967/23 Головуючий 1 інстанції: Овсянніков В.С.
Провадження №33/818/398/23                         Доповідач: Люшня А.І. 
Категорія: ч.2 ст.172-14 КУпАП                

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі головуючого судді Люшні А.І., за участю секретаря Шевченко В.Р., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності         ОСОБА_1 , захисника        Кубай Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника Гофельд Г.С. на постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 01 березня 2023 року,-

УСТАНОВИВ:
Цією постановою ОСОБА_1 , 2000 року народження визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-14 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 740 грн.

Судом встановлено, що Відповідно до бойового розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1  від 01 січня 2023 року для добового несення служби з метою охорони та оборони запасного командно-спостережного пункту роти ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 06.00 01 січня 2023 року по 06.00 02 січня 2023 року, були залучені старший лейтенант ОСОБА_1 та солдат ОСОБА_2 .
На виконання вимог бойового розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01 січня 2023 року солдат  ОСОБА_2 був зобов`язаний нести службу з 06.00 01 січня 2023 року по 6.00 02 січня 2023 року y визначеному бойовим розпорядженням місці, і не мав права залишати його без розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що був обізнаний старший лейтенант ОСОБА_1 .
Незважаючи на вищевикладене, старший лейтенант ОСОБА_1 01 січня 2023 року о 09.30, перебуваючи на території запасного командно-спостережного пункту роти ІНФОРМАЦІЯ_2 , перевищивши надані йому службові повноваження та всупереч вимог бойового розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , неправомірно надав солдату ОСОБА_2 дозвіл на залишення місця несення служби для вирішення особистих питань сімейного характеру.
Про надання дозволу солдату ОСОБА_2 залишити місце несення служби старший лейтенант ОСОБА_1 начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 не доповів.
В свою чергу, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , о 00.08 02 січня 2023 року солдат ОСОБА_2 , вчинив хуліганські дії та був затриманий співробітниками Відділу поліції Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області.
Правопорушення скоєне в умовах особливого періоду.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник Гофельд Г.С. просить постанову скасувати, ухвалити нове рішення, яким провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-14 закрити, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. 
В обґрунтування своєї апеляційної скарги апелянт посилається на те, що жодної заборони щодо надання дозволу підлеглим військовослужбовцям на залишення місця несення служби Витяг із положення та обов`язків за структурні підрозділи ІНФОРМАЦІЯ_1 , затверджений наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25 грудня 2022 року №32дск, ст.7 Закону України «Про військову службу правопорядку у Збройних силах України» та статут Внутрішньої служби Збройних сил України, не містять. Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-14 КУпАП, оскільки відсутнє перевищення влади чи службових повноважень. Зазначила, що витяг із положення та обов`язків за структурні підрозділи ІНФОРМАЦІЯ_1 , затверджений наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25 грудня 2022 року №32дск, витяг із бойового розпорядження ХЗВ ВСП №1-БР/дск та витяг із бойового розпорядження ХЗВ ВСП №2-БР/дск, виготовлені всупереч Положення про Порядок організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року №939, оскільки не містять даних про надання дозволу відповідним начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , не містить облікових номерів примірників, не містять вказівки про гриф обмеження, а також було надіслано за межі службового приміщення, а тому вказані докази є недопустимими. На думку захисника начальник групи проведення службових розслідувань не має повноважень на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Кубай Ю.М., які підтримали апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною особа в його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції дотримався всіх вказаних вимог закону, оскільки встановив обставини, які мають значення для об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Під час апеляційного перегляду оскаржуваної постанови, апелянтом в її апеляційній скарзі не наведено об`єктивних відомостей, які можуть спростувати висновки суду щодо винуватості ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-14 КУпАП.

Диспозицією ч.2 ст.172-14 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень

Відповідно до абзацу 2 ст.6 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України вимоги цього Статуту зобов`язаний знати й сумлінно виконувати кожен військовослужбовець.

Згідно з абзацом 2 ст.11 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок.

Відповідно до ст.11 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Статтею 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, передбачено, що Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів.

Встановивши винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-14 КУпАП, суд першої інстанції послався на докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, акт службового розслідування, поясненнями лейтенанта ОСОБА_4 , лейтенанта ОСОБА_5 , солдата ОСОБА_2 , які були допитані в судовому засіданні, а також письмові пояснення капітана ОСОБА_6 , капітана ОСОБА_7 , старшого лейтенанта ОСОБА_1 , довідкою оперативного чергового ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02 січня 2023 року, витяг з бойового розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01 січня 2023 року, акт огляду телефону.

Доводи захисника про відсутність заборони ОСОБА_1 щодо надання дозволу підлеглим військовослужбовцям на залишення місця несення служби є безпідставними.

З матеріалів справи, а саме з п.3.4. бойового розпорядження начальника Харківського ЗВ ВСП від 01.01.2023 року №1-БР/дск, слідує, що солдат ОСОБА_2 та старший лейтенант ОСОБА_1 були зобов`язаний нести службу по охороні та обороні запасного командно-спостережного пункту ВСП Харківського ЗВ ВСП з 06-00 години 01 січня 2023 року по 06-00 годин 02 січня 2023 року.

Відповідно до п.3.4. бойового розпорядження начальника Харківського ЗВ ВСП від 02.01.2023 року №2-БР/дск, старший лейтенант ОСОБА_3 був зобов`язаний нести службу по охороні та обороні запасного командно-спостережного пункту роти ВСП Харківського ЗВ ВСП, з 06-00 години 02 січня 2023 року по 06-00 03 січня 2023 року.

Згідно Витягу із положення та обов`язків за структурні підрозділи ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого Наказом начальника Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку від 25 грудня 2022 року №32дск, командир взводу охорони та патрульно-постової служби роти ВСП Харківського ЗВ ВСП старший лейтенант ОСОБА_1 підпорядковується командиру роти і є прямим начальником для всього особового складу взводу та зобов`язаний своєчасно доповідати командиру роти ВСП Харківського ЗВ ВСП про потреби підлеглих.

З урахуванням вищенаведеного, слідує, що до обов`язків ОСОБА_1 відноситься доповідь командиру роти ВСП Харківського ЗВ ВСП про потребу його підлеглих, а тому прохання підлеглого ОСОБА_1 - солдата ОСОБА_2 про залишення місця його служби у зв`язку із сімейними обставинами, слід відносити до його потреб.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , передбаченого ч.2 ст.172-14 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 самостійно надавши дозвіл на залишення місця служби його підлеглим ОСОБА_2 , перевищив свої повноваження, не доповівши про потреби свого підлеглого командиру роти ВСП Харківського ЗВ ВСП, в умовах особливого періоду.

Твердження захисника на порушення Положення про Порядок організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року №939, як на підставу скасування судового рішення суду першої інстанції, є безпідставними, оскільки такі доводи не спростовують винуватості ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до ст.245 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доводи захисника про відсутність в начальника групи проведення службових розслідувань ІНФОРМАЦІЯ_1 капітана ОСОБА_8 повноважень на складання протоколу про адміністративне правопорушення позбавленні підстав.

Відповідно до абзацу 38 п.1 ч.1 ст.255 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-14, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків.

Таким чином, протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, складений уповноваженою на те особою, а саме посадовою особою органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

Посилання захисника Кубай Ю.М. на копії протоколу про ДНХ-1/9 про військове адміністративне правопорушення від 02 лютого 2023 року, який складено щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП, яка була надано ним в судовому засіданні апеляційного суду, не може свідчити про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-14 КУпАП.
До того ж, надання оцінки змісту цього протоколу виходить за межі апеляційного перегляду постанови Дергачівського районного суду Харківська область від 01 березня 2023 року щодо притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-14 КУпАП.

За таких обставин, відсутні підстави ставити під сумнів відомості, що об`єктивно зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Доказів, які спростовують правильність висновків суду першої інстанції, апелянтом не надано, а матеріали справи їх не містять. 
Порушень норм КУпАП під час складання протоколу, які потягли б безумовне скасування постанови суду, апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку, що судом першої інстанції прийнято обґрунтоване рішення про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-14 КУпАП.

З огляду на викладене, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і скасуванню за доводами, викладеними в апеляційній скарзі не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Дергачівського районного суду районного суду Харківської області від 01 березня 2023 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Гофельд Г.С. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду                                                                 А.І. Люшня