Ухвала
 
27 квітня 2023 року
м. Київ
 
справа № 131/1177/20
провадження № 61-5597ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,  
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 31 травня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 09 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дар» про розірвання договору оренди землі та визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,
 
ВСТАНОВИВ:
 
13 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 31 травня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 09 березня 2023 року                 у цій справі. 
 
У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, у якому зазначено, що копію повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано 19 березня 2023 року. На підтвердження зазначеного надано належним чином завірену копію постанови Вінницького апеляційного суду від 09 березня 2023 року з відповідною відміткою про дату виготовлення такої на звороті (16 березня 2023 року).
 
Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
За даними Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) оскаржувана постанова Вінницького апеляційного суду прийнята 09 березня                2023 року, дата складання повного тексту постанови не зазначена, зареєстрована у ЄДРСР - 10 березня 2023 року, оприлюднена - 13 березня 2023 року. Касаційна скарга подана 13 квітня 2023 року.
 
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, а саме те, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано заявницею 19 березня 2023 року, а також, враховуючи, що оскаржуване судове рішення оприлюднене у ЄДРСР 13 березня 2023 року, Верховний Суд дійшов висновку про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.
 
У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявниця просить звільнити її                     від сплати судового збору за подання касаційної скарги, посилаючись на скрутний майновий стан. Вказує, що тривалий час хворіє, заощаджень не має та отримує пенсію у розмірі 2 760,00 грн. На підтвердження зазначеного надає: копії довідок про хворобу; копію довідки сільської ради, за змістом якої заявниця не працює та не має трудової книжки; довідку про доходи (пенсію) за лютий, березень 2023 року.
 
Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, Верховний Суд виходить із такого.
 
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. 
 
При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.
 
Предметом позову у цій справі є вимога майнового характеру (розірвання договору оренди землі) та вимога немайнового характеру (визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною).
 
Судовий збір за подання касаційної скарги на оскаржувані судові рішення становить 3 363,20 грн (2 102,00 грн х 0,4 х 2 х 200 %):
 
Із наданої довідки про доходи від 13 квітня 2023 року № 4925629249921960 Верховний Суд дійшов висновку, що середньомісячний розмір пенсії                     ОСОБА_1 становить 2 760,00 грн, тому сплата судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 363,20 грн є надмірним тягарем для заявниці. 
 
Враховуючи вищевикладене, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення заявниці від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
 
У касаційній скарзі як на підставу оскарження судових рішень міститься посилання на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України (якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу), а саме зазначено, що судами необґрунтовано відхилені клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 3 частина третя статті 411 ЦПК України). 
 
Наведене свідчить, що касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.
 
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. 
 
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, касаційна скарга містить посилання на підставу оскарження судових рішень, а саме, на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи. 
 
Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України, Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 31 травня 2022 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 09 березня 2023 року.
 
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги задовольнити.
 
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 363,20 грн.
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дар» про розірвання договору оренди землі та визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.
 
Витребувати із Іллінецького районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 131/1177/20.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

 
Судді:	О. В. Ступак       І. Ю. Гулейков       С. О. Погрібний