Справа № 306/2151/22

Закарпатський апеляційний суд

   П  О  С  Т  А  Н  О  В  А 

24.04.2023                 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., з участю захисника-адвоката Опаленика М. Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про адміністративне правопорушення № 33/4806/225/23 за апеляційною скаргою захисника-адвоката Опаленика М. Ю. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 21.11.2022. 
Цією постановою:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, працівник Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн 20 коп. судового збору.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 141179 від 29.10.2022 та постанови судді від 21.11.2022 вбачається, що 29.10.2022 біля 06 год 15 хв, водій ОСОБА_1 на автодорозі М-06 Київ-Чоп 741 км, керуючи автомобілем марки KIA SPORTAGЕ номерний знак НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки SCANIA G440 номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався назустріч, що призвело до механічних пошкоджень даних транспортних засобів з матеріальними збитками. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 
На постанову суду від 22.11.2022 захисник-адвокат Опаленик М. Ю. подав апеляційну скаргу, в якій вважає оскаржувану постанову незаконною та необґрунтованою, що винесена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує на те, що суд виніс оскаржувану постанову без участі ОСОБА_1 , чим позбавив його можливості подати відповідні докази, які свідчать про відсутність складу адміністративного правопорушення. Суд безпідставно надав перевагу матеріалам справи, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, який містить розбіжності та неточності. Судом не враховано обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема те, що під час руху система рульового управління керованого ОСОБА_1 автомобіля прийшла в непрацездатний стан, внаслідок чого автомобіль став некерованим та виїхав на смугу зустрічного руху. 
-2-

При таких обставинах, в діях водія ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Одночасно захисник порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді. Клопотання мотивує тим, що під час розгляду справи ОСОБА_1 присутній не був, а копію постанови отримав лише 27.02.2023. 
Під час розгляду справи апеляційним судом, 24.04.2023 захисником-адвокатом Опалеником М. Ю. заявлено клопотання про призначення комплексної судової інженерно-транспортної експертизи з метою визначення фактичних обставин та причин дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 29.10.2022 та судової інженерно-траснспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науко-дослідного інституту судових експертиз. 
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника-адвоката Опаленика М. Ю., який підтримав апеляційну скаргу та клопотання про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що  клопотання захисника-адвоката Опаленика М. Ю. про призначення у справі експертизи, підлягає задоволення з таких підстав. 
Автотехнічна експертиза – це експертиза обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод (ДТП), головними завданнями даної експертизи є: установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (при наявності слідів гальмування, а також за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди; установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності дій водія з технічної точки зору вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.
Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить судді максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.
За змістом ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникла потреба в спеціальних знаннях.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що під час розгляду судом першої інстанції справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, останнім чи його захисником не заявлялось клопотання про проведення, втому числі, судової автотехнічної (інженерно-транспортної) експертизи.
Зазначене позбавляє суд можливості прийняти законне і обґрунтоване рішення та враховуючи вищенаведене, а також заявлене захисником-адвокатом Опалеником М. Ю. клопотання, з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, а також усунення всякого роду сумнівів та для об`єктивного розгляду справи щодо ОСОБА_1 , необхідно призначити по справі комплексну судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу, у зв`язку з чим клопотання захисника підлягає задоволенню. 
Вихідні дані для експертного дослідження використати з наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які долучені та знаходяться у матеріалах справи № 301/1298/20 (провадження № 33/4806/711/21). Також на вимогу експерта для огляду може бути наданий транспортний засіб марки KIA SPORTAGЕ номерний знак НОМЕР_1 , на якому збереглися первинні пошкодження, що виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала 29.10.2022. 

-3-

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науко-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України (88000 м. Ужгород, вул. Слов`янська Набережна, 25), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України. 
       Керуючись ст. 245, 251, 273, 294 КпАП України, апеляційній суд        

                                       П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника-адвоката Опаленика М. Ю. задовольнити. 
Призначити у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП комплексну судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу з дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди та технічного стану транспортного засобу, проведення якої за матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 306/2151/22 (провадження № 33/4806/225/23), доручити експертам Закарпатського науко-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України (88000 м. Ужгород вул. Слов`янська Набережна, 25).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
            На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1)Чи були справні гальмівна, світлова та рульова частина автомобіля марки KIA SPORTAGЕ номерний знак НОМЕР_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 29.10.2022?
2)Якщо виявлені якісь несправності, то коли вони виникли: до дорожньо-транспортної пригоди, чи в результаті дорожньо-транспортної пригоди?
3)Чи міг водій ОСОБА_1 в процесі експлуатації автомобіля марки KIA SPORTAGЕ номерний знак НОМЕР_1 , виявити несправності, якщо такі були?
4)Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки KIA SPORTAGЕ номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , відповідно до Правил дорожнього руху України?
5)Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки SCANIA G440 номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , відповідно до Правил дорожнього руху України?
6)Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки KIA SPORTAGЕ номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , уникнути настання даної пригоди? 
7)Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки SCANIA G440 номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 , уникнути настання даної пригоди? 
8)Що з технічної точки зору стало причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди?
       Для проведення дослідження надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 № 306/2151/22 (провадження № 33/4806/225/23), у яких містяться всі вихідні дані та матеріали зібрані в ході розгляду, а також на вимогу експерта для огляду може бути наданий транспортний засіб марки KIA SPORTAGЕ номерний знак НОМЕР_1 , на якому збереглися первинні пошкодження, що виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 29.10.2022. 
       Провадження у справі про адміністративне правопорушення на час проведення експертизи зупинити.
             Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя