У Х В А Л А        
04 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 755/8448/21
провадження № 61-4498ск23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» до  ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «Сетам», ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави,
В С Т А Н О В И В :
У травні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Еліт Фінанс») звернулося до ОСОБА_1 з позовом, просило звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки «Nissan Altima», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов №  НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 03 липня 2008 року                   № ФЛ-030708-001А у розмірі 9 903,39 дол. США, що еквівалентно 268 904,56 грн.
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 23 серпня 2022 року в позові відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» задоволено. Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 серпня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення, про задоволення позову. 
У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 03 липня 2008 року № ФЛ-030708-001А у розмірі 9 903,39 дол. США, що еквівалентно 268 904,56 грн, суд звернув стягнення на заставне майно: автомобіль марки «Nissan Altima», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов №  НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 01 липня 2008 року, шляхом продажу предмета застави на публічних торгах. 
22 березня 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2023 року відмовлено  ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року  у зв`язку з малозначністю справи.
29 березня 2023 року ОСОБА_1 повторно подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК Українисуд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
У справі «Дія 97» проти України»(Заява № 19164/04, рішення від 21 жовтня 2010 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що процесуальні правила призначені для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності, а також, що учасники судового провадження повинні мати право розраховувати на те, що ці правила застосовуватимуться. Цей принцип застосовується до усіх - не лише до сторін провадження, але й до національних судів (див., серед багатьох інших джерел, рішення у справах «Каньєте де Хоньї проти Іспанії» (), заява № 55782/00, п. 36, ECHR 2002-VIII; «Гору проти Греції» (№ 3) (Gorou v. Greece (no. 3)), заява № 21845/03, п. 27, від 22 червня 2006 року; «Михолапа проти Латвії» (Miholapa v. Latvia), зава № 61655/00, п. 24, від 31 травня 2007 року, та «Андрєєва проти Латвії» (Andrejeva v. Latvia) [ВП], заява №  5707/00, п. 99, ECHR 2009-...) (пункт 47).
Верховний Суд зазначає, що процесуальні правила (пункт 3 частини другої статті 394 ЦПК України) не дозволяють відкрити касаційне провадження, якщо особі вже відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.
Враховуючи те, що касаційна скарга заявниці щодо оскарження постанови Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року вже була предметом касаційного перегляду, підстав для повторного розгляду касаційної скарги немає.
Керуючись статтею 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» до  ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «Сетам», ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                     А. С. Олійник
         О. В. Ступак
         В. В. Яремко