РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року 
м. Рівне

Справа № 569/11398/20
Провадження № 22-ц/4815/341/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,
суддів: Ковальчук Н.М.,
Хилевича С.В. 
секретар – Мороз А.В.
учасники справи: 
позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Дім»,
відповідач – ОСОБА_1 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клима Савури 14-А»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1  на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 грудня 2022 року, у складі судді Панас О.В., повне судове рішення складено 12 грудня 2022 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Дім» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клима Савури 14-А» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:
У липні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Дім»звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. 
Позов обґрунтовано тим, що рішенням загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Дім» від 13.06.2016 року (оформлене протоколом № 06/2016) директором Управлінської компанії обрано ОСОБА_2 (до виконання обов`язків директора приступив згідно наказу № 49 від 13.06.2016 року). Для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клима Савури 14-А», про що 21.11.2014 року до реєстру підприємств, установ та організацій внесено запис 1 608 102 0000 011653. Як вбачається із Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців директором ОСББ «Клима Савури 14-А» є ОСОБА_3 .                25 листопада 2014 року між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Клима Савури 14-А» в особі голови Луцишина В.М. та Товариством з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Дім» в особі директора Ярошинського Р.А. було укладено Договір № 25/11/2014 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Додатком № 1 до Договору про надання послуг з управлінням будинку № 25/11/2014 від 25.11.2014 року визначено перелік послуг, які надаються та їх вартість.
01 липня 2019 року Протоколом № 1 засідання Правління ОСББ «Клима Савури 14-А» було затверджено розмір внесків на управління будинку та прибудинкової території, який почав діяти з 01.08.2019 року. 
19 жовтня 2015 року між ТОВ «Управлінська компанія «Дім» («Управитель») та ОСОБА_1 («Споживач») було укладено Договір про надання послуг з управління будинком та комунальних послуг.
Пунктом 1.1. Договору визначено, що Управитель забезпечує належну експлуатацію та утримання житлового будинку, відомості про який викладено в Додатку № 1 до цього Договору та прибудинкової території, організовує надання житлово-комунальних послуг Споживачу, створює умови для користування Споживачем неподільним та загальним майном житлового комплексу.
Пунктом 1.2. Договору визначено, що Споживач бере участь у витратах на утримання Будинку та оплачує житлово-комунальні послуги.
Вказаний Договір діяв до 31.12.2017 року.                                                                                З 01.01.2018 року і по даний час ОСОБА_1 фактично отримує послуги, що були визначені Договором, як власник квартири.                                                                                ї
Водночас власник квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 відмовляється від оплати витрат на утримання будинку в добровільному порядку.
Відповідно до заяви від 01 лютого 2022 року позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Дім» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 10 717 гривень 76 копійок - основна сума заборгованості, 2217 гривень 39 копійок - інфляційні втрати, 905 гривень 65 копійок - три відсотки річних та понесені у справі витрати. 
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 06 грудня 2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Дім» до  ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клима Савури 14-А» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задоволено частково. 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Дім» заборгованість у сумі 10 717 гривень 76 копійок та понесені судові витрати в сумі 2101 гривня 80 копійок.
У стягненні з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Дім» інфляційних витрат у сумі 2217 гривень 39 копійок та трьох відсотків річних у сумі 905 гривень 65 копійок відмовлено. 
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що згідно позовної заяви та додатків до неї, відповідач є користувачем послуг, проте оплачує їх не у повному розмірі, чим в свою чергу порушуються права інших власників житлових та нежитлових приміщень, які несуть витрати по утриманню будинку та прибудинкової території належним чином. Надані відповідачем та досліджені  судом докази, зокрема, укладені ним з ОСББ договори з надання послуг з управління будинком, не спростовують доводів позивача щодо виникнення у відповідача перед позивачем боргу на надані послуги. Суд першої інстанції дійшов висновку, що вимога про стягнення інфляційних витрат у сумі 2217 гривень 39 гривень та три відсотки річних у сумі 905 гривень 65 копійок є передчасною, а тому до задоволення дана вимога не підлягає, однак таке право у позивача виникне у разі невиконання відповідачем судового рішення.          
З апеляційною скаргою на вказане рішення суду звернувся  ОСОБА_1 ..Апеляційна скарга мотивована тим, що позивачем за відсутності договірних відносин з ним не доведено факту надання відповідачеві житлово-комунальних послуг в період з 01.01.2018 року по даний час. Також відсутні докази того, що позивач надавав відповідні послуги належної якості, своєчасно та у повному обсязі. Так, зокрема, у матеріалах справи відсутні докази направлення позивачем на його адресу рахунків для оплати житлово-комунальних послуг, де мають бути вказані як перелік послуг, що надаються так і їх вартість. Також вважає, що подана позивачем до суду заява про збільшення позовних вимог підлягала залишенню судом без розгляду на підставі ч. 2 ст. 126 ЦПК України, а відтак суд першої інстанції міг розглядати спір лише щодо стягнення з нього користь позивача заборгованості у розмірі 6418,96 гривень, як зазначено у позовній заяві. Зауважує, що питання законності нарахування позивачем заборгованості за нібито спожиті житлово-комунальні послуги за тарифом 3 гривні 70 копійок досі розглядається у судовому порядку. Станом на даний час між ним та ОСББ «Клима Савури 14-А» продовжує діяти договір про надання послуг з управління будинком №002020 від 01.08.2019 року на підставі якого він щомісячно оплачує житлово-комунальні послуги, що підтверджується наявними у справі квитанціями. Вважає, що позивачем не надано будь-яких доказів, які б підтверджували факт надання послуг з управління будинком, водночас наявні у матеріалах справи звіти підтверджують, що такі послуги надає саме ОСББ «Клима Савури 14-А». Просить скасувати рішення суду в частині задоволених позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Дім», врешті рішення суду залишити без змін. Також просить стягнути з позивача на його користь сплачену ним суму судового збору за подання апеляційної скарги.
У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Управлінська компанія «Дім», від імені якої діє адвокат Кхатер Ф.Е., вважає доводи апеляційної скарги юридично безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Вказує, що 30 грудня 2014 року рішенням загальним зборів ОСББ «Клима Савури 14-А» встановлено розмір суми внесків на управління (утримання) будинком. 30 грудня 2014 року рішенням загальних зборів було затверджено відповідний кошторис з розрахунку 3,70 гривень за 1 кв.м. та затверджено процедуру внесення змін до нього. Також на загальних зборах було обрано управителем будинку Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Дім». З грудня 2014 року ТОВ «Управлінська компанія «Дім» є єдиним надавачем послуг в будинку з управління багатоквартирним будинком. Вказує, що ОСОБА_1 не надав суду належних доказів що управителем не були надані послуги в повній мірі чи неналежної якості. Зазначає, що розрахунок заборгованості здійснювався на основі платіжних доручень , що викладено у довідці – розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 надає свої розрахунки часткової оплати, які в повній мірі відображені у довідках заборгованості від Управителя. Просить рішення суду першої інстанції залишити без змін. 
Доводи відзиву на апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клима Савури 14-А», аналогічні доводам, що викладені у відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Управлінська компанія «Дім». Третя особа також просить суд залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Заслухавши доповідача, пояснення відповідача ОСОБА_1 , який підтримав свою апеляційну скаргу, представника позивача та третьої особи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених статтею 367 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини першої, третьої статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
Згідно зі Статутом ОСББ «Клима Савури - 14 А» метою створення об`єднання є забезпечення захисту прав його членів відповідно до п.11.1 Цього Статуту, та дотримання ними обов`язків щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Як визначено частинами другою-четвертою статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.
Також статтею 13 даного Закону визначено, що якщо функції з управління багатоквартирним будинком за рішенням загальних зборів об`єднання передано управителю, відносини з управління регулюються договором, укладеним між об`єднанням і управителем, умови якого повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства.
Спори щодо змісту конкретного договору вирішуються за згодою сторін або у судовому порядку.
У разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.
Статтею 22 даного Закону визначено, що для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право:
задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення;
визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори;
виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.
Судом встановлено, що   ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .
Для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клима Савури 14-А», про що 21.11.2014 року до реєстру підприємств, установ та організацій внесено запис 1 608 102 0000 011653.                                       
 25 листопада 2014 року між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Клима Савури 14-А» в особі голови Луцишина В.М. та Товариством з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Дім» в особі директора Ярошинського Р.А. було укладено Договір № 25/11/2014 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.                            
Додатком № 1 до Договору про надання послуг з управлінням будинку № 25/11/2014 від 25.11.2014 року визначено перелік надаваних послуг та їх вартість.
01 липня 2019 року Протоколом № 1 засідання Правління ОСББ «Клима Савури 14-А» було затверджено розмір внесків на управління будинку та прибудинкової території, який почав діяти з 01 серпня 2019 року.  
В жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клима Савури 14-А», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Дім», про визнання недійним рішення правління ОСББ, оформленого протоколом, із моменту його прийняття. Вказував, що 01 липня 2019 року засіданням правління ОСББ «Клима Савури 14-А» було прийнято протокол № 1, яким з 01 серпня 2019 року затверджено новий кошторис витрат на управління будинком, а саме тариф у розмірі 3,70 грн за 1 кв. м.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2022 року у справі № 569/20104/21 позов ОСОБА_1 було задоволено.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 28 липня 2022 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 17 січня 2023 року, апеляційну скаргу голови ОСББ «Клима Савури 14-А» Луцишина В. М. задоволено, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2022 року скасовано, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Суд апеляційної інстанції, переглядаючи рішення суду першої інстанції у справі № 569/20104/21, дійшов висновку про те, що 01 липня 2019 року правлінням ОСББ «Клима Савури 14-А» фактично було встановлено тариф 3,70 грн/кв. м, який знаходиться в межах кошторису, що був затверджений 16 грудня 2014 року рішенням загальних зборів членів ОСББ «Клима Савури 14-А», яке оформлене протоколом № 3. При цьому новий розмір внесків та платежів, який би перевищував тариф, що визначений загальними зборами, не затверджувався. Отже, відсутні підстави вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення ОСББ було порушено процедури встановлення тарифу витрат на управління будинком. З таким висновком погодилась і колегія суддів Верховного Суду.
Відповідно до положень частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. 
Враховуючи постанову Рівненського апеляційного суду від 28 липня 2022 року, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо незаконності встановленого тарифу оплати послуг є безпідставними.
Безпідставними є доводи апеляційної скарги про те, що єдиним управителем будинку в якому проживає ОСОБА_1 є ОСББ «Клима Савури 14-А», оскільки як вже зазначалось  25 листопада 2014 року між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Клима Савури 14-А» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Дім» було укладено Договір № 25/11/2014 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.    Вказаний є договір є чинним та виконується сторонами. ОСОБА_1 не надав суду доказів, що послуги з утримання належної йому квартири, надає будь-який інший суб`єкт.   
Колегія суддів також звертає увагу, що, посилаючись на недоведеність позивачем об`єму наданих послуг, апелянт не надав докази на підтвердження того, що такі послуги не надавались, або ж надавались в меншому об`ємі ніж включено до проведеного позивачем розрахунку.
Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції представником позивача було надано суду та відповідачу для огляду оригінали актів здачі-прийняття робіт, оплату яких просить стягнути позивач з відповідача. 
Відповідачем не спростовано надання вказаних робіт, їх вартість та документальне оформлення доказів виконання.
Судом першої інстанції перевірено розрахунок заборгованості, яку просив позивач стягнути з відповідача, доводи апеляційної скарги висновки суду першої не скасовують.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції правильно встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення.
Суд першої інстанції повно та всебічно дослідив наявні усправі докази надані сторонами, дав їм належну оцінку, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.
За таких обставин підстав для скасування чи зміни рішення суду, колегія суддів не вбачає.  
Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 382 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  залишити без задоволення. 
Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 грудня 2022 року залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених підпунктами а-г пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23 травня 2023 року.

Головуючий                                          І. В. Вейтас

Судді:                                                                 Н. М. Ковальчук

                С. В. Хилевич