ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 759/2874/23                                                                   Суддя (судді) першої інстанції: Єросова І.Ю.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  29 травня 2023 року                                                                                            м. Київ

          Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача:                Беспалова О. О., суддів: Парінова А. Б., Ключковича В. Ю., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 16 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з позовом до Управління патрульної поліції в м. Києві у якому просив суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 19.12.2022 р. серії ЕАР №6300328.
Разом із позовом позивачем заявлено клопотання про визнання поважними причини пропуску строку на оскарження постанови та поновити його.
Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 16 лютого 2023 року позовну заяву повернуто позивачу, оскільки наведені позивачем причини пропуску строку на оскарження постанови не є поважними.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції з огляду на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції прийшовши до переконання, що наведені у позові обґрунтування поважності причин пропуску строку на звернення до суду з даним позовом за приписами Кодексу адміністративного судочинства України був зобов`язаний залишити такий позов без руху та запропонувати позивачу надати інші та/або додаткові обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду. 
До Шостого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу не надходив. 
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 лютого 2023 року та призначено справу до розгляду в судовому засіданні. 
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, з належними документами, що посвідчують право представників представляти їх інтереси, в судове засідання не з`явилися. 
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції постановлено про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.
У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, встановив, що таку подано поза межами строку встановленого ч.2 статті 286 КАС України.
Крім того, судом встановлено, що позовна заява містить клопотання особи про визнання причин пропуску строку на звернення до суду з даним позовом поважними. 
Відповідно до норм ч. ч. 1-2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.2 статті 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Поряд із цим, приписами статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Крім того, частиною 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
При цьому, відповідно до частини 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відтак, наведені процесуальні норми встановлюють певний алгоритм дій суду у випадку встановлення, що позов подано особою за межами строку встановленого КАС України для даної категорії справ.
Зокрема, це вирішення клопотання про визнання причин пропуску строку на звернення до суду поважними, залишення позовної заяви без руху, якщо клопотання відсутнє, або визнане судом не обґрунтованим. 
Колегія суду вважає за необхідне акцентувати увагу суду першої інстанції, що лише після невиконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без  руху, з вимогою надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку суд вправі повернути такий позов позивачу з відстав пропуску останнім строку на звернення до суду. 
Поряд із цим, із змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що суд першої інстанції вірно встановивши порушення позивачем строку на звернення до суду з даним позов та надавши у мотивувальній частині оцінку доводам викладеним у клопотанні про визнання причин пропуску строку поважними суд першої інстанції клопотання позивача по суті не вирішив та не надав можливості останньому подати заяву із зазначенням інших доводів щодо існування поважних причин пропуску строку на звернення до суду. 
Відтак, висновки суду першої інстанції щодо існування підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 у зв`язку із пропуску останнім строку на звернення до суду є передчасними. 
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції з постановленням нової ухвали про направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Відповідно до статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, зокрема, є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 294, 308, 310, 312, 315, 320, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 16 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.
Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 лютого 2023 року скасувати. 
Направити справу № 759/2874/23 до суду першої інстанції для продовження розгляду. 

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                                   	             О. О. Беспалов	
Суддя 	                  В. Ю. Ключкович	
Суддя	          А. Б. Парінов 	

(Повний текст постанови складено 29.05.2023)