Ухвала
22 травня 2023 року
м. Київ
справа № 755/20953/21
провадження № 61-6263ск23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Глушко Марта Сергіївна, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 29 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрфінресурс», публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором недійсним,
ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку представник  ОСОБА_1 - адвокат Глушко М. С. подала касаційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 березня 2023 року (повний текст складено 30 березня 2023 року) у цивільній справі № 755/20953/21.
За змістом частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження)вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У грудні 2021 року  ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрфінресурс» (далі - ТОВ «ФК «Укрфінресурс»), публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра»), в якому просив визнати недійсним договір № 101/ЖР/62/2008-840 про відступлення прав вимоги від 12 грудня 2018 року, укладений ПАТ КБ «Надра» та 
ТОВ «ФК «Укрфінресурс», недійсним.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30 грудня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. 
Постановою Київського апеляційного суду від 29 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 грудня 2022 року залишено без змін.
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувані судові скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення цих вимог.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позову) ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року було встановлено на рівні 2 270 грн.
З урахуванням наведеного та виходячи із того, що позов до суду було подано ОСОБА_1 у 2021 році, за подання касаційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 816 грн (із розрахунку (908 грн х 200 %), де 908 грн це 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленої на 01 січня 2021 року.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». 
Разом із касаційною скаргою  ОСОБА_1 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на скрутний майновий стан.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
З цих же підстав суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) в рішенні від 19 червня 2011 року в справі «Kreuz v. Poland» вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. При цьому положення пункту 1 частини 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.
На підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору заявник надав копію довідки Пенсійного фонду України за формою ОК-5 від 26 квітня 2023 року із Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, в якій зазначено про отримання ОСОБА_1 доходу за період з 1998 року по 2021 рік.
Однак надана довідка за формою ОК-5 стосується суми заробітку для нарахування пенсії, страхового стажу, сплати страхових внесків, тобто включає не всі види доходів.
Для встановлення розміру доходів за попередній календарний рік заявнику необхідно надати суду відомості (довідку) із Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми нарахованих та/або отриманих доходів ОСОБА_1 за 2022 рік, яку можливо отримати, зокрема і онлайн через веб-портал «Дія» https://diia.gov.ua/services/dovidka-pro-dohodi
Крім того Верховний Суд звертає увагу, що за подання позову у 2021 році та апеляційної скарги у 2023 році у розглядуваній справі ОСОБА_1 сплачував судовий збір. 
Інтереси ОСОБА_1 представляє адвокат, який діє за Договором про надання правової допомоги.
Вказані обставини не узгоджуються із доводами ОСОБА_1 про відсутність в нього фінансової можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 1 816 грн.
Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У разі подання клопотань про відстрочення, розстрочення, зменшення розміру судового збору або звільнення від сплати судового збору заявник повинен одночасно надати докази на підтвердження обставин, які свідчать про наявність передбачених законом підстав для таких дій.
За таких обставин клопотання ОСОБА_1  про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.
Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 816 грн.
Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги. 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Глушко Марта Сергіївна, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 березня 2023 року у цивільній справі № 755/20953/21 залишити без руху.
Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута  ОСОБА_1 . 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                            В. В. Шипович