УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
27 квітня 2023 року
м. Київ
 
справа № 629/1259/18
провадження № 51-2446впс23
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
 
розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 
 
встановив:
 
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі ? КПК) надійшло вищевказане клопотання.
 
Клопотання потерпілого мотивоване тим, що зазначений злочин вчинений на території м. Лозова Харківської області, однак через неможливість здійснювати правосуддя Лозівським міськрайонним судом Харківської області розпорядженням Верховного Суду від 6 квітня 2022 року № 16/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядались у цьому суді, шляхом передачі їх до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська. На теперішній час територіальну юрисдикцію Лозівського міськрайонного суду Харківської області відновлено. 
З метою оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження потерпілий просить направити його для розгляду до Лозівського міськрайонного суду Харківської області, оскільки обвинувачений, потерпілий та свідки проживають на території Лозівського району Харківської області.
 
Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися. Заперечень і заяв про відкладення розгляду клопотання не надходило.
 
Заслухавши доповідь судді, дослідивши надані суду документи та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
 
Згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
 
Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
 
Обґрунтовуючи необхідність задоволення клопотання, потерпілий покликається на те, що передача кримінального провадження до Лозівського міськрайонного суду Харківської області слугуватиме оперативності та ефективності кримінального провадження, тобто забезпеченню дотримання засад кримінального провадження, передбачених статтями 6, 13 Європейської конвенції з прав людини і ст. 21 КПК. 
 
Як убачається з матеріалів клопотання, в Амур-Нижньодніпровському районному суді 
м. Дніпропетровська розгляд кримінального провадження по суті до цього часу не було розпочато.
 
Відповідно до розпорядження Верховного Суду № 51 відновлено територіальну підсудність судових справ у Лозівському міськрайонному суді Харківської області. 
 
Таким чином, наведені у клопотанні потерпілого доводи є обґрунтованими та свідчать про наявність підстав вважати, що зазначені обставини є винятковими в розумінні 
ст. 34 КПК, виконання яких забезпечить оперативність та ефективність розгляду вказаного кримінального провадження.
 
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілого і направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для його розгляду по суті. 
 
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд 
 
постановив:
 
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.
 
Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для його розгляду по суті.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                        ОСОБА_3