У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2023 року
м. Київ
справа №127/28466/19
провадження № 51-77ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 , 
суддів:                                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 січня 2023 року і
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2022 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК, відомості про яке внесено 03 січня 2018 року до ЄРДР за №12018020000000004, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 , законного представника неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на вказану ухвалу місцевого суду повернуто йому на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 не погоджується з ухвалою апеляційного суду та просить переглянути її у касаційному порядку. На його думку, ухвала апеляційного суду постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону та загальних засад кримінального провадження, оскільки апеляційний суд передчасно зробив висновок про те, що він не має права подавати апеляційну скаргу на ухвалу місцевого суду, чим позбавив його та його неповнолітніх дітей права на доступ до правосуддя.
Колегія суддів перевірила доводи касаційної скарги, додане до неї судове рішення та дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно з п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. 
Так, положеннями ст. 393 КПК передбачений вичерпний перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження рішень суду першої інстанції. Зокрема, згідно з п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК апеляційну скаргу мають право подати інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частинами 1, 2 ст. 24 КПК гарантовано право кожному, на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, а також гарантовано право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому КПК, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Таким чином, якщо судове рішення стосується прав, свобод та інтересів «інших осіб», відсутніх у вичерпному переліку суб`єктів оскарження, передбаченому ст. 393 КПК, це не перешкоджає цим особам у доступі до правосуддя та зверненню до суду вищої інстанції відповідно до положень ч. 2 ст. 24 КПК.
Разом з тим, під час вирішення питання про наявність підстав для оскарження рішення суду до суду вищого рівня певною особою, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді, ключовим є факт з`ясування, чи насправді це рішення стосується її прав, свобод та інтересів.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2022 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК, відомості про яке внесено 03 січня 2018 року до ЄРДР за №12018020000000004, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.
Суддя апеляційного суду встановив, що ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні є особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу на вказану ухвалу місцевого суду, оскільки у цьому кримінальному провадженні він не має жодного процесуального статусу і оскаржуване рішення ніяким чином не стосується прав, свобод та інтересів останнього і його неповнолітніх дітей та згідно з п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК повернув його апеляційну скаргу. З таким висновком апеляційного суду погоджується й колегія суддів касаційного суду.
Ухвала Вінницького апеляційного суду від 19 січня 2023 року відповідає вимогам кримінального процесуального закону, є законною, обґрунтованою та вмотивованою.
Таким чином, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які б свідчили про необхідність перевірки їх за матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та доданого до неї судового рішення вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, а тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити. 
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 січня 2023 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                          ОСОБА_2                            ОСОБА_3