Ухвала
 
10 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 210/4155/21
провадження № 61-13339ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням,     
встановив:
У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, у якому просив суд визнати за ним право користування квартирою АДРЕСА_1 та зобов`язати виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради укласти з ним договір найму указаного житлового приміщення.  
РішеннямДзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2022 року позов залишено без задоволення.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право користування квартирою АДРЕСА_1 .
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
27 грудня 2022 року виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).    
Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, який продовжувався ухвалою від 01 березня 2023 року. 
На виконання вимог вказаних ухвал заявником надіслано до суду касаційної інстанції докази сплати судового збору за подання касаційної скарги, а також заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини п'ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомлення про вручення - якщо така адреса відсутня. 
У поданій заяві про поновлення строку на касаційне оскарження заявник вказує, що апеляційним судом не було дотримано порядку вручення судового рішення. На підтвердження указаної обставини надає відповідь Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2023 року № 21499/22-ц/803/4494/22/210/4155/21/02, у якій зазначено, що у зв'язку з відсутністю асигнувань на оплату поштових марок з 20 квітня 2022 року та на час винесення оскаржуваної постанови призупинено відправлення поштової кореспонденції, внаслідок чого копія постанови Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року в справі № 210/4155/21 на адресу виконавчого комітету Металургійної у м. Кривому Розі ради не направлялась. 
Також заявник вказує, що копія постанови суду апеляційної інстанції від 06 вересня 2022 року була отримана його представником 28 листопада 2022 року в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на підтвердження чого надає копію заяви від 18 листопада 2022 року про видачу копії рішення з відміткою про отримання 28 листопада 2022 року копії оскаржуваної постанови.      
Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.  
Підставами касаційного оскарження судового рішення заявникзазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Поновити виконавчому комітету Металургійної районної у місті ради строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року. 
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 210/4155/21 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.    
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді:                                                                                                М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                            Є. В. Коротенко