Справа № 756/7742/22                                                                                                  Суддя в І-й інстанції ОСОБА_2
Провадження № 33/824/2725/2023                                                                           Суддя в II-й інстанції  ОСОБА_3

 
КИЇВСЬКИЙ   АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД

П О С Т А Н О В А
 
01 червня 2023 року                                                                                    м. Київ
 
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_3, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 11 січня 2023 року, -
в с т а н о в и в:
Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 11 січня 2023 рокуОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
На дану постанову судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у якій просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді від 11 січня 2023 року. В обґрунтування доводів клопотання указав на те, що постанова судді від 11 січня 2023 року була прийнята у його відсутність, копію постанови ОСОБА_1 отримав під час ознайомлення з матеріалами справи 03 травня 2023 року. Вказані причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги вважав поважними, у зв`язку із чим просив його поновити.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги; перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи, судовий розгляд у суді першої інстанції був проведений у відсутність  ОСОБА_1 . Не містять матеріали справи також і відомостей про одержання останній копії постанови судді від 11 січня 2023 року направленої за адресом його проживання. У зв`язку із викладеним, суд приймає твердження ОСОБА_1 про те, що про факт наявності рішення у справі йому стало відомо під час ознайомлення з матеріалами справи 03 травня 2023 року.
Наведене свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 11 січня 2023 року підлягає поновленню.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 11 січня 2023 року щодо ОСОБА_1 .
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 11 січня 2023 року щодо ОСОБА_1 до розгляду у Київському апеляційному суді на 14 серпня 2023 року на 14 годину 00 хвилин.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              ОСОБА_3