УХВАЛА
 
25 квітня 2023 року
м. Київ
 
справа № 127/2822/18
провадження № 51-2129ск23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючого	ОСОБА_1 ,	
суддів	ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,	
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області                 від 7 листопада 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційногосуду від 20 січня                  2023 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5                            та ОСОБА_7 .
 
Суд вважає, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 427 КПК.
 
Положеннями частини першої статті 438 КПК передбачено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК). 
Однак скарга не містить доводів, які є предметом розгляду суду касаційної інстанції відповідно до статей 412-414 та частини 1 статті 438 КПК.
У касаційній скарзі захисник вказує про невідповідність висновків судів, викладених у рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що на його думку призвело до незаконного засудження ОСОБА_5 .  Проте, такі доводи відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки судом касаційної інстанції. 
 
Крім того, посилаючись на недопустимість і неналежність доказів, на яких ґрунтуються судові рішення, захисник не зазначає, які правила допустимості та належності доказів, передбачені КПК, порушені судом.
 
Також, захисник вказуючи про незаконність вироку, не зазначає порушень закону, допущених апеляційним судом при постановленні ухвали за результатами розгляду його апеляції на вирок суду. Він не наводить, які саме доводи його апеляційної скарги залишилися поза увагою цього суду.  
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху, надати захиснику строк для усунення недоліків.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 427 КПК, Суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, постановив:
 
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 7 листопада 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційногосуду від 20 січня 2023 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , залишити без руху. 
Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені в цей строк, скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.     
Судді:

 
ОСОБА_1                        ОСОБА_2                          ОСОБА_3