Ухвала
 
06 квітня 2023 року
м. Київ
 
справа № 344/1404/22
провадження № 61-2596ск23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 жовтня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 23 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , нотаріуса Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори Андрусяк Катерини Федорівни про визнання договору дарування 1/2 частки квартири недійсним, скасування запису про право власності,
ВСТАНОВИВ:
21 лютого 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для подання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; подання до Верховного Суду підписану касаційну скаргу у новій редакції, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та яка відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, додати до неї копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
17 березня 2023 року указану ухвалу Верховного Суду отримано скаржником, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
На виконання вимог наведеної ухвали Верховного Суду представник скаржника надала Верховному Суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Проте, касаційної скарги у новій редакції з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та яка відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, разом із доданими до неї копіями скарги та доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи скаржником не подано.
З огляду на зазначене, недоліки щодо підстав подання касаційної скарги, вказані в ухвалі Верховного Суду від 06 березня 2023 року, не усунуто, а тому виконання інших вимог зазначеної ухвали Верховний Суд не аналізує.
Відповідне невиконання вимог процесуального закону при поданні касаційної скарги унеможливлюють вирішення питання про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 жовтня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 23 січня 2023 року у справі № 344/1404/22 вважати неподаною та повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                      Є. В. Краснощоков