Номер провадження: 33/813/1040/23
Номер справи місцевого суду: 947/1450/23 
Головуючий у першій інстанції Іванчук В. М. 
Доповідач Князюк О. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2023 року                                                                          м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
Головуючого судді - Князюка О.В.,
за участю секретаря судового засідання – Дерезюк В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 24.03.2023 року у справі відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП (протокол серії ААД № 089633 від 25.12.2022 року) –

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА
Постановою Київського районного суду м. Одеси від 24.03.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених на перше січня 2023 року, що складає 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) гривень.
Не погодившись із вищевказаною постановою суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, відповідно до прохальної частини якої вбачається, що апелянт просить суд скасувати постанову Київського районного суду м. Одеси від 24.03.2023 року та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Разом з апеляційною скарго, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 24.03.2023 року з огляду на те, що ОСОБА_1 не був належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи судом та не отримував копію оскаржуваної постанови суду.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови суду в той же строк вручається або висилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Суд приходить до висновку, що причина пропуску строку  ОСОБА_1  на апеляційне оскарження, є обґрунтованою, тому строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 24.03.2023 року підлягає поновленню.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 25.12.2022 року о 23:15 год., в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, біля будинку № 114, водій ОСОБА_1 , (далі – особа, що притягується до адміністративної відповідальності), передав права керування громадянину ОСОБА_2 , який керував автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», номерний знак НОМЕР_1 , котрий перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів марки «DRAGER» відповідно до якого у останнього виявлено 1.55 %о проміле алкоголю.
З огляду на зазначене, апеляційний суд дійшов висновку щодо необхідності витрбування у Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області результати приладу «Драгер», тест 1115, від 25.12.2022 року щодо водія ОСОБА_2 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №089633 складеного інспектором управління поліції №1 вз №1 р. №1, б. №1 полку УНП в Одеській області лейтенантом Гальчинською Катериною Валеріївною, з огляду на відсутність в матеріалах справи.
Керуючись ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 24.03.2023 року - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 24.03.2023 року.
Витребувати у Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області результати приладу «Драгер» від 25.12.2022 року щодо водія ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №089633.
Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка інспектора Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Визначити строк виконання постанови 5 днів з моменту її отримання.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду                                                 О.В. Князюк