`
УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 

Справа №296/2266/21 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С. 
Категорія 55 Доповідач Талько О. Б. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді:         Талько О.Б., 
суддів:                         Шевчук А.М., Коломієць О.С.,
за участю секретаря     Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 296/2288/21 за позовом  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про визнання незаконним та скасування рішення, за апеляційною представника ОСОБА_1  - адвоката Могильницького Віктора Юрійовича, на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 липня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Рожкової О.С., 

ВСТАНОВИВ:

       У березні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 , та вона є споживачем послуг з газопостачання, які надаються відповідачем за даною адресою.
8 грудня 2020 року представниками АТ « Житомиргаз» складено акт про порушення, у якому зазначено, що під час перевірки виявлено втручання в роботу ЗВТ. Однак , при огляді лічильника не було виявлено жодних зовнішніх пошкоджень, тавро також не пошкоджене. Відповідачем не здійснено перевірку щодо наявності втручання в роботу лічильника, жодні інструменти чи вимірювальна техніка не використовувалися. У протоколі про направлення лічильника на позачергову експертизу зазначено, що пломби представника оператора ГРМ цілі, пломба про держповірку має нечіткий відбиток на склі лічильника; підвищений шум та механічні пошкодження лічильника відсутні.
Стверджує, що хоча й акт про порушення не містить відомостей про відсутність будь-яких пломб на лічильнику газу, механічних пошкоджень відлікового механізму та корпусу, проте під час проведення експертизи такі пошкодження з`явились.
Акт проведення експертизи лічильника від 10 грудня 2020 року №3858 не містить інформації щодо засобів та способів втручання в роботу ЗВТ, окрім можливої відсутності пломби заводу-виробника. Цим актом також зафіксовано відсутність результатів експертної повірки, що свідчить лише про візуальний огляд лічильника представниками відповідача. 
Таким чином, позивачка вважає, що висновки про втручання в роботу ЗВТ чи невірний облік спожитого природного газу ґрунтуються на припущеннях.
На даний час лічильник перебуває у відповідача, який на адвокатський запит відмовився надати цей ЗВТ для проведення повторної експертизи.
Таким чином, позивачка зазначає, що змушена звернутися до суду з метою захисту своїх прав.
Враховуючи вищезазначене, просила визнати неправомірним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення, оформлені протоколами №74 від 27 січня 2021 року, №75 від 17 лютого 2021 року, внаслідок яких здійснюється перерахунок ( донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу за результатами розгляду актів про порушення від 8 грудня 2020 року та від 10 грудня 2020 року та проведення нарахування необлікованого об`єму природного газу щодо неї ( о/р 0400066360).
Також просила зобов`язати відповідача провести перерахунок вартості спожитого нею природного газу без урахування суми, нарахованої відповідно до рішень комісії з розгляду актів про порушення АТ « Оператор газорозподільної системи « Житомиргаз» за результатами розгляду вказних актів.
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 1 липня 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі представник позивачки- адвокат Могильницький В.Ю., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.
На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що представниками відповідача не здійснювалася перевірка лічильника на мінімальній витраті, проте встановлено, що при роботі лічильника чути шум. При огляді лічильника не було виявлено жодних зовнішніх пошкоджень, тавро не пошкоджене. У протоколі про направлення ЗВТ на експертизу зазначено, що пломби оператора ГРМ цілі, пломба про держповірку нечітка на склі лічильника, підвищений шум та механічні пошкодження лічильника відсутні.
Акт демонтажу ЗВТ містить інформацію про відсутність механічних пошкоджень та ознак самовільного втручання в роботу ЗВТ. Також у акті вказано про цілісність пломб та задовільний стан різьбових з`єднань, нечіткий відбиток повірочного тавра. 
Згідно з висновками комісії ПАТ « Житомиргаз» виявлено втручання в роботу лічильника. За результатами зовнішнього огляду лічильника газу експертизою встановлено пошкодження відлікового механізму та те, що одна з пломб не заводу-виробника.
Представник позивачки звертає увагу на ту обставину, що між проведеною перевіркою та експертизою пройшов значний проміжок часу й пакет з ЗВТ не був опломбований. Вказана обставина не виключає можливість втручання у роботу цього лічильника працівниками відповідача.
Також зауважує, що довідка ДП «Житомирстандартметрологія» була виготовлена не у день проведення експертизи, а через п`ять днів після її проведення, що свідчить про порушення глави 9 розділу Х Кодексу ГРС.
Вказує, що для покладення на ОСОБА_1 відповідальності у вигляді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу необхідно встновити факт, а не можливість, несанкціонованого відбору природного газу. Однак, факт втручання позивачки у роботу ЗВТ не встановлений у передбаченому законом порядку. Відповідач не довів, яким чином перелічені у акті експертизи механічні пошкодження лічильника мають підтверджувати факт несанкціонованого втручання у роботу лічильника шляхом прихованих заходів та яким чином були здійснені такі заходи. Також не встановлено, що факт втручання в конструкцію ЗВТ призвів до спотворення даних обліку газу.
Вважає, що рішення суду ґрунтується на припущеннях, оскільки жодним доказом не доведений факт невідповідності правої пломби ЗВТ пломбі заводу-виробника чи ремонтній пломбі. Для того, щоб встановити невідповідність пломби, відповідач повинен надати належний зразок пломби заводу- виробника та ремонтної пломби для їх порівняння.
Акт проведення експертизи містить розділ про результати зовнішнього огляду лічильника та результати експертної повірки. Однак, витрати тиску, герметичність, похибку лічильника газу та показників лічильника після повірки відповідач не проводив.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначив, що суд обґрунтовано відмовив у задоволені позову, оскільки під час проведення експертизи було встановлено, що ліва пломба на вказаному ЗВТ — ремонтна, однак на місці правої пломби була навішена повторно імітація пломби невідомого походження. Також виявлено залишки тавра, яке на ній містилося до перевішування і повторного навішування.
Повірка лічильника була проведена 10 грудня 2020 року, а довідку про його непридатність сформовано 15 грудня 2020 року, що не є порушенням вимог законодавства.
В судовому засіданні представник позивачки — адвокат Могильницька І.М., підтримала апеляційну скаргу.
Представник відповідача — адвокат Ведіщева А.П., не визнала доводи, викладені в апеляційній скарзі.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
       В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . У вказаному житловому будинку встановлений лічильник газу типу G-6, марки Октава, №2128621. За вказаною адресою на ім`я позивача відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» за вказаною адресою 8 грудня 2020 року складено акт про порушення №ЖЖ- 1.1-202, яким встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Вказаний акт підписаний ОСОБА_1 .
Цього ж дня складено акт про демонтаж вказаного засобу вимірювальної техніки, який був опломбований в пакет для доставки абонентом на експертизу. Вказаний акт підписаний позивачкою.
Окрім того, 8 грудня 2020 року представниками АТ « Житомиргаз» складено протокол щодо направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу. 
Долучений до матеріалів справи акт №3858 свідчить про те, що 10 грудня 2020 року комісією АТ « Житомиргаз» у присутності споживача ОСОБА_1 проведено експертизу лічильника « Октава G-6», заводський номер №649217. За наслідками проведеної експертизи виявлено втручання в роботу ЗВТ; вказано, що права пломба не заводу-виробника та не ремонтна, виявлено пошкодження цілісності відлікового механізму.
10 грудня 2020 року комісією АТ « Житомиргаз» складено акт про порушення №ЖЖ-2.1-253, яким встановлено порушення підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС – несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу. Вказаний акт підписаний ОСОБА_1 .
Судом також досліджувалась довідка Державного підприємства «Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» від 15 грудня 2020 року №10224, яка містить інформацію про те, що за результатами повірки лічильника типу G-6 №649217, встановлено непридатність цього засобу вимірювальної техніки внаслідок його невідповідності вимогам ДСТУ 3336-96 п. 5.1.5 Р50-071-98. 
На засіданні Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу, яке відбулося 27 січня 2021 року, вказані акти про порушення були розглянуті та встановлено наявність факту втручання в роботу засобу вимірювальної техніки.
       На підставі цього рішення Комісією складений акт-розрахунок від 17 лютого 2021 року, який містить інформацію про те, що внаслідок зазначеного порушення протягом періоду з 22 червня 2020 року по 7 грудня 2020 року нарахований обсяг необлікованого природного газу становить 6877,55 куб. м., вартістю 48939 грн. 46 коп.
Взаємовідносини оператора газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів, об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, врегульовано Законом України “ Про ринок природного газу”, Кодексом ГРС, іншими актами та умовами укладених між сторонами договорів.
Відповідно до Кодексу ГРС побутовий споживач — споживач, що є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність.
Кодексом ГРС також визначено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу — втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку ( зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу ( первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата ( споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується ( обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Пунктом 1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС передбачено, що суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема, Оператор ГРМ та споживач, під час ведення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу ( сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильника газу).
Перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюється у будь-який час доби та у присутності споживача ( суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом ( абзац перший пункту 2 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС).
Згідно з пунктом 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень, представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу ( сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильника газу).
Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.
При виявленні ознак пошкодження пломб ( крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача ( суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ ( лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача ( суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.
Пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС також передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача , які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ ( крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів ( обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ ( комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку ( сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку);6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.
У разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням ( додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача ( фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення ( але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення ( пункт 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС). 
Відповідно до пунктів 1-4 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною у додатку 20 до цього Кодексу.
Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/ несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи ( представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території ( в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.
Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача ( несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.
Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача ( несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від підписання або підписати його без зауважень.
У разі відмови споживача ( несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача ( несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа ( представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.
Пунктом 6 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС також передбачено, що у разі незгоди споживача ( несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб ( крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу ( крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу ( ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються.
Пунктом 4 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС визначено, що споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи.
У пункті 5 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС зазначено, що під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета ( тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу.
Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо.
Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносяться до акта експертизи ЗВТ.
Результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем ( суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу проведення експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи.
У разі відмови від підпису будь-кого з членів комісії або споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) чи уповноваженої ним особи в акті експертизи про це робиться відповідний запис ( пункт 8 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС).
Відповідно до пункту 10 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС після проведення експертизи ЗВТ проводиться його позачергова повірка відповідно до Порядку проведення повірки законодавчо врегульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 8 лютого 2016 року №193 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2016 року за №278/28408.
Згідно з пунктом 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення ( крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України “ Про судову експертизу”.
При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача ( несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ ( для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).
Споживач ( несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.
У разі неприбуття споживача ( несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі ( пункт 10 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС).
Згідно з пунктом 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення ( повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.
При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого ( донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу ( несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача ( несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.
Вказані вимоги законодавства були дотримані АТ “ Житомиргаз”. У свою чергу, позивачкою не надані докази на спростування актів про порушення від 8 грудня 2020 року та 10 грудня 2020 року, які були нею підписані. Будь-яких зауважень чи заперечень ОСОБА_1 щодо виявленого порушення акти не містять. Актом проведеної експертизи лічильника від 10 грудня 2020 року підтверджений факт втручання в роботу ЗВТ. 
Зазначена експертиза була проведена у присутності споживача ОСОБА_1 , яка ознайомлена із заключенням експертизи та будь-яких зауважень щодо висновків комісії не мала. Під час проведення даної експертизи комісією здійснено обстеження пломби та встановлено наявність порушення, зазначеного у актах. 
Акти про порушення були розглянуті Комісією з розгляду актів про порушення АТ “ Житомиргаз” у відповідності до положень Кодексу ГРС.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог. 
Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду.
Рішення ухвалене з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування чи зміни відсутні.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1  - адвоката Могильницького Віктора Юрійовича, залишити без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 липня 2022 року, - без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді: