Ухвала
28 квітня 2023 року
м. Київ
 
справа № 523/16177/21
провадження № 61-1941св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
 
розглянувши клопотання адвоката Танасогла Олександра Михайловича як представника ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 16 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Ірина Миколаївна, про визнання недійсною заяви про скасування заповіту та визнання недійсним заповіту,
 
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати недійсною заяву ОСОБА_3 від 22 липня 2020 року № 64660755, яка зареєстрована в реєстрі за № 690, нотаріальний бланк НОН № 738348, про скасування заповіту від 27 серпня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за             № 2657, нотаріальний бланк НОА № 248959; визнати недійсним заповіт                      (НОН № 738376), посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гребенюк І. М. 24 липня 2020 року за реєстровим № 720 складений на ім`я ОСОБА_2 .
Суворовський районний суд м. Одеси ухвалою від 01 червня 2022 року закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до розгляду.
Суворовський районний суд м. Одеси ухвалою від 31 жовтня 2022 року, проголошеною судом без видалення до нарадчої кімнати, відмовив у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 у витребуванні доказів.
Суворовський районний суд м. Одеси рішенням від 31 жовтня 2022 року позов залишив без задоволення.
Одеський апеляційний суд постановою від 16 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 , який діє від імені ОСОБА_1 , залишив без задоволення, а рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2022 року - без змін.
10 лютого 2023 року адвокат Танасогло О. М. як представник ОСОБА_1 надіслав через систему «Електронний суд» касаційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 січня 2023 року, до якої включені скарги на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 01 червня 2022 року та ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2022 року, у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. 
26 квітня 2023 року адвокат Танасогло О. М. як представник ОСОБА_1 надіслав через систему «Електронний суд» клопотання про зупинення дії рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 16 січня 2023 року до закінчення касаційного провадження у справі, яке мотивовано тим, що при наявності відкритого касаційного провадження відповідач не обмежений у реалізації своїх прав щодо набуття у власність спадкового майна та його відчуження. Зупинення дії оскаржуваних судових рішень на час розгляду судом касаційної скарги, в свою чергу, захистить права скаржника.
Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для такого зупинення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Оскаржуваним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду                         від 16 січня 2023 року, відмовлено в задоволенні позову, тобто це судове рішення не тягне за собою виникнення, зміну або припинення прав та обов`язків учасників справи чи інших осіб, а також, заявник не навів достатніх підстав і не надав доказів на підтвердження своїх вимог, які свідчили б про існування об`єктивної необхідності зупинення дії оскаржуваних судових рішень. У таких висновках визначальними є правила статей 12 та 13 ЦПК України.
Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання адвоката Танасогла О. М. як представника ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду                від 16 січня 2023 року необхідно відмовити. 
 
Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити адвокату Танасоглу Олександру Михайловичу як представнику ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 16 січня 2023 року до закінчення касаційного провадження у справі.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                                        А. Ю. Зайцев
            
                                                                                                                        Є. В. Коротенко
            
                                                                                                                        М. Ю. Тітов