Справа № 299/5486/22

Закарпатський апеляційний суд

   П  О  С  Т  А  Н  О  В  А 

04.05.2023                 м. Ужгород

       Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про адміністративне правопорушення № 33/4806/243/23, за апеляційною скаргою захисника-адвоката Бровді І. А. на постанову судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.11.2022. 
       Цією постановою:
        ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючий, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.
       Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп. 
       З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 239769 від 08.10.2022 вбачається, що  ОСОБА_3 08.10.2022 о 19 год 30 хв в смт Вилок по вул. Центральній, Берегівського району, керував транспортним засобом марки «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, що стверджується висновком лікаря № 14 від 08.10.2022, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
З постанови судді від 21.11.2022 вбачається, що ОСОБА_2  08.10.2022 о 20 год 30 хв в смт Вилок по вул. Центральній, Берегівського району, керував транспортним засобом марки «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, що стверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
На постанову судді від 21.11.2022 захисник-адвокат Бровді І. А. подав апеляційну скаргу, в якій просять постанову скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Як вбачається з мотивувальної частини постанови судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.11.2022, при викладенні обставин, які суд вважав встановленими, зазначено про те, що ОСОБА_2 08.10.2022 о 20 год 30 хв в смт Вилок по вул. Центральній, Берегівського району, керував транспортним засобом марки «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння,  при цьому 

-2-

в протоколі часом вчинення адміністративного правопорушення зазначено 08.10.2022 о 19 год 30 хв, що не узгоджується з обставинами встановленими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 239769 від 08.10.2022.
Окрім того, судом у оскаржуваній постанові, в тому числі і в резолютивній її частині, зазначено про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_4 , при тому що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 239769 від 08.10.2022 та інші матеріали, складено відносно ОСОБА_5 . 
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.         
Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість виправляти описки, допущені у судовому рішенні.
Між тим, положення ст. 379 КПК України визначає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, в даному випадку, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керується правовими нормами кримінального процесуального закону, які регламентують порядок виправлення описок у судовому рішенні.
       За наведених обставин, оскільки оскаржувана постанова містить описку, яка може бути усунена лише судом, який розглядав справу, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду апеляційної скарги.
На підставі викладеного матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 підлягають поверненню до Виноградівського районного суду Закарпатської області, для вирішення питання щодо виправлення описок. 
       Керуючись ст. 278, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд

                                       П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 299/5486/22 (провадження № 33/4806/243/23) стосовно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП  повернути до Виноградівського районного суду Закарпатської області для вирішення питання щодо виправлення описок. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя