Ухвала
02 травня 2023 року
м. Київ
 
справа № 463/801/19
провадження № 61-5304ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Заремба Олександр Олександрович, на постанову Львівського апеляційного суду від 06 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва та зобов`язання до вчинення дій,
ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку представник  ОСОБА_1 - адвокат  Заремба О. О. подала касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 06 березня 2023 року (повний текст складено 
20 березня 2023 року) у цивільній справі № 463/801/19.
Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначив неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 458/1173/14-ц, від 12 квітня 2021 року у справі № 653/104/19, від 05 лютого 2019 року у справі № 821/1157/16, від 05 лютого 2019 року у справі №  2а-10138/12/2670, від 04 лютого 2019 року у справі № 807/242/14, у постановах Верховного Суду України від 06 вересня 2017 року у справі № 6-1721цс16, від 27 січня 2015 року у справі № 21-425а14, від 06 вересня 2017 року у справі № 6-1721цс16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження. 
Безпосередньо в касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 06 березня 2023 року, яке мотивоване тим, що знесення майна є крайнім заходом впливу. Крім того в житловому будинку АДРЕСА_1 , який постанови знести апеляційний суд, зареєстровані та фактично проживають неповнолітні діти ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .
Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 29 листопада 
2021 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову застосовані згідно ухвали суду від 19 квітня 2019 року.
Постановою Львівського апеляційного суду від 06 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , до якої приєдналась Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, задоволено. Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2021 року скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Зобов`язано ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 у володінні її житловим будинком на АДРЕСА_1 шляхом знесення побудованого самочинного житлового будинку на АДРЕСА_1 , за рахунок ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 . Вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
З урахуванням предмета спору, доводів, наведених заявником в обґрунтування клопотання, та наслідків, які можуть настати в ході виконання оскарженого судового рішення в частині знесення будинку до закінчення касаційного перегляду, колегія суддів, з метою забезпечення балансу прав та інтересів сторін на стадії касаційного провадження, дійшла висновку про необхідність зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 06 березня 2023 року, в частині, яка передбачає необхідність знесення будинку.
В іншій частині, необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення колегією суддів не встановлена. 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Заремба Олександр Олександрович, на постанову Львівського апеляційного суду від 06 березня 2023 року.
Витребувати із Личаківського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 463/801/19.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити частково.
Зупинити, до закінчення перегляду в касаційному порядку, виконання постанови Львівського апеляційного суду від 06 березня 2023 року в справі № 463/801/19 в частині знесення будинку на АДРЕСА_1 .
В іншій частині у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення відмовити.
Роз`яснити учасникам справи № 463/801/19 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 25 травня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    В. В. Шипович
     Є. В. Синельников
     С. Ф. Хопта