Справа № 459/80/23                                 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В. 
Провадження № 33/811/319/23                 Доповідач: Белена А. В. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі:
судді – Белени А.В.,
з участю особи, яку притягнуто до адміністративної 
відповідальності – ОСОБА_1 , 
представника – адвоката Пшеничної Т.М., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП за апеляційною скаргою представника – адвоката Пшеничної Тетяни Миколаївни на постанову судді Червоноградського міського суду Львівської області від 09 лютого 2023 року,
встановив :
Постановою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 09.02.2023 року,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнуто з ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.
ОСОБА_1  визнаний винним у тому, що він 04.01.2023 року, о 02 год. 19 хв., на вул. Львівській, 51 у м. Червонограді керував транспортним засобом «DAF FTXF 95», д.н.з.  НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився в закладі охорони здоров`я КП «ЦМЛ ЧМР» що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння від 04.01.2023 року. Чим порушив п.2.9а ПДР, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
На постанову судді адвокат Пшенична Т.М., в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу в якій просить постанову скасувати та закрити провадження у справі. 
В обґрунтування своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що у протоколі не зазначено технічного засобу на який було здійснено відеозапис. Зазначає, що поліцейські ухилилися від проведення безперервної зйомки, а також, окрім нагрудних камер працівники поліції здійснювали фіксування на камеру телефону, а , відтак, записи Whatsapp, які долучили до матеріалів справи, апелянт вважає неналежними та недопустимими доказами. Вказує, що камера не фіксує сам процес тестування ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння. 
Апелянт звертає увагу, що протокол не містить відомостей про вимірювальний пристрій, яким здійснювався огляд на стан сп`яніння, відсутній і критерій за яким цей тест є позитивним, також не вказано, який саме біологічний матеріал досліджувався. Сертифікат відповідності та свідоцтво про перевірку робочого засобу вимірювальної техніки « Sniper 5» для огляду не надавався. Лікарем закладу охорони здоров`я не було складено акту медичного огляду.
Вказує, що суд першої інстанції в обґрунтуванні постанови покликається на висновок № 6 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КП « ЦМЛ ЧМР» від 04.01.2023 року, який в матеріалах справи відсутній.
Апелянт не погоджується з висновком суду першої інстанції, зазначає, що він зроблений на підставі неповного дослідження доказів, та їх неналежної оцінки.
Заслухавши пояснення адвоката Пшеничної Т.М. та особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 про задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що така не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зі змісту ст. 252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.
Згідно зі ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що відповідає фактичним обставинам справи.
Апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги про незаконність постанови судді, оскільки викладений у судовому рішенні висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується сукупністю доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2023 року серії ААД № 473184; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.01.2023; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КП «ЦМЛ ЧМР» від 04.01.2023 року, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння; рапортом працівника поліції від 04.01.2023 року; відеозаписом з місця події від 04.01.2023, на якому зафіксовано зупинку транспортного засобу марки «DAF FTXF 95», д.н.з. НОМЕР_1 , пропозицію ОСОБА_1 проїхати в заклад охорони здоров`я для проходження огляду у зв`язку з виявленими у нього ознаками наркотичного сп`яніння, на яку останній погодився, проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, який виявився позитивним та іншими матеріалами справи, яким суддя районного суду дав належну правову оцінку в своїй постанові, з чим погоджується і апеляційний суд.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, на думку апеляційного суду, суд першої інстанції обґрунтовано визнав їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Щодо доводів апеляційної скарги про відсутність акту медичного огляду та порушення порядку медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 , апеляційний суд вважає їх безпідставними, з огляду на наступне.
Відповідно до п.3, п.4, п.15, п.16, п.18, п.19 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 та п.13 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженої постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103: огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством; метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи; за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду; усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма»; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду; лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ; акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.
Апеляційним судом встановлено, що за наслідками проведеного в закладі охорони здоров`я огляду, було складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04 січня 2023 року.
Відповідно до вищенаведеного висновку, за результатами проведеного 04 січня 2023 року о 02 год. 50 хв. лікарем ОСОБА_2 огляду, у громадянина ОСОБА_1 виявлено стан наркотичного сп`яніння.
В даному випадку огляд особи на стан сп`яніння проводився лікарем в закладі охорони здоров`я, та жодних порушень порядку проведення такого огляду виявлено не було.
Суд першої інстанції вірно встановив, що негативний результат дослідження на 10 видів наркотичних речовин, у тому числі амфетамін, отриманий ОСОБА_1 у межах 12 наступних годин після складання протоколу про адміністративне правопорушення, не є допустимим доказом у справі, оскільки такий документ отриманий не у порядку, передбаченому «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 9 листопада 2015 року №1452/735.
Що стосується, аргументів сторони захисту про те, що долучені працівниками поліції відеозаписи є неналежними та недопустимими доказами, то такі не заслуговують на увагу апеляційного суду, оскільки хоч наявний в матеріалах справи відеозапис є фрагментарним, водночас на такому зафіксовано в повному обсязі обставини, що підлягають з`ясуванню та такий відеозапис дає можливість встановити в діях особи наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Посилання адвоката на те, що відеозапис події здійснено на мобільний телефон є також безпідставними, оскільки відповідно до наявних в матеріалах справи відеозаписів, такі здійснено на нагрудну камеру поліцейського та на камеру відеореєстратора, який вмонтовано в спеціалізований службовий автомобіль працівників поліції.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.
Таким чином апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення по даній справі.
На переконання апеляційного суду, фактичні обставини справи суддею першої інстанції з`ясовані повно та об`єктивно, а вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.
Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст. 247 КУпАП, відсутні.
Адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, накладене на ОСОБА_1 підставно та відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП є безальтернативним.
З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування постанови судді та закриття провадження у справі немає.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-
постановив :
апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Пшеничної Тетяни Миколаївни – залишити без задоволення. 
Постанову судді Червоноградського міського суду Львівської області від 09.02.2023 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП – залишити без змін.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Альберт БЕЛЕНА