П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 р.	м.Одеса	Справа № 420/926/21	

                                                                                                                                     Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г.П.
Місце та час укладення судового рішення «--:--», м. Одеса.
                                                                                                             Повний текст судового рішення складений 22.12.2022р.
          
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Крусяна А.В.,
суддів Градовського Ю.М., Яковлева О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від   22 грудня 2022 року про накладення штрафу за невиконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до  військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2021р. позов задоволений частково; визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати   ОСОБА_1  індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 р. по 28.02.2018р. відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003р., з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1  індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016р. по 28.02.2018р., відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 р., з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008р., з урахуванням вже виплачених сум. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2021р. рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2021р. скасовано в частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2015р. по 31.12.2015р. в повному обсязі та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2015р. по 31.12.2015р. з врахуванням базового місяця, - січень 2008р. Ухвалено у цій частині постанову, якою визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2015р. по 31.12.2015р. в рахуванням базового місяця, - січень 2008р.; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2015р. по 31.12.2015р. з врахуванням базового місяця, - січень 2008р., з урахуванням виплачених сум індексації. В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від   09.06.2021р. залишено без змін.
Окремою ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.02.2022р., зокрема, визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2021р. у справі №420/926/21 щодо не застосування індексу споживчих цін наростаючим підсумком починаючи з базового місяця січня 2008 року при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 , індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2015р. по 28.02.2018р.; зобов`язано військову частину НОМЕР_1   протягом місяця з дня набрання ухвалою законної сили повідомити Одеський окружний адміністративний суд про вжиті заходи на виконання окремої ухвали.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2022р. встановлено військовій частині НОМЕР_1 новий строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2021р. у справі №420/926/21 та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 подати до Одеського окружного адміністративного суду у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали звіт про його виконання.
09.12.2022р.   ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції заяву в порядку ст.382 КАС України про накладення штрафу на командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 за невиконання вимог окремої ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 21.02.2022р.
В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що окрема ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 року по справі № 420/926/21 не виконана, жодних виплат на виконання судового рішення у справі № 420/926/21 позивач не отримав. При цьому, відповідачем не подано до суду звіту щодо виконання рішення суду.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2022р. накладено на командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 штраф за невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2021р. у справі №420/926/21 у розмірі 49620грн., з яких: стягнуто половину суми штрафу у розмірі 24810грн., на користь ОСОБА_1 , а іншу половину суми штрафу у розмірі 24810грн. на користь Державного бюджету України; встановлено військовій частині НОМЕР_1 новий строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2021р. у справі №420/926/21 та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 подати до Одеського окружного адміністративного суду у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали звіт про його виконання.
Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального, процесуального права, військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати в частині накладення штрафу та ухвалити нове про відмову у накладенні штрафу на командира військової частини.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.
Статтею 124 Конституції України регламентовано, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до п.9 ч.2  ст.129 Конституції України, обов`язковість судового рішення є однією із основних засад судочинства.
Згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Згідно ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Відповідно до ст.14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.
Згідно із вимогами ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
При цьому, зміни у законодавстві не можуть бути підставою для недотримання гарантій виконання судового рішення, яке набрало законної сили, що визначені в ст.370 КАС України та ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».
Таким чином, виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2021р. з урахуванням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2021р., зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_3 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2015р. по 28.02.2018р. з врахуванням базового місяця, - січень 2008р.
В подальшому, окремою ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.02.2022р., зокрема, визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2021р. у справі №420/926/21 щодо не застосування індексу споживчих цін наростаючим підсумком починаючи з базового місяця січня 2008 року при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 , індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2015р. по 28.02.2018р.; зобов`язано військову частину НОМЕР_1   протягом місяця з дня набрання ухвалою законної сили повідомити Одеський окружний адміністративний суд про вжиті заходи на виконання окремої ухвали.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2022р. встановлено військовій частині НОМЕР_1 новий строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2021р. у справі №420/926/21 та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 подати до Одеського окружного адміністративного суду у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали звіт про його виконання.
Приписами ч.ч.2, 3   ст.382 КАС України   встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Однак, специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, що він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту, чи невиконання рішення суду. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, військовій частини НОМЕР_1 надано достатній строк для виконання рішення суду, а саме з 24.11.2021р. по 22.12.2022р.
Так, на момент винесення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2021р. у справі №420/926/21 було не виконаним, доказів на підтвердження виконання рішення суду відповідачем не надано.
В свою чергу, поважних причин невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2021р. у справі №420/926/21 відповідачем до суду першої інстанції не надавалося.
Суд першої інстанції доречно зазначив про те, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2021р. у справі №420/926/21 набрало законної сили 24.11.2021 року, а тому запровадження воєнного стану на території України з 24.02.2022р. не є належною підставою не виконання рішення суду, оскільки воно набрало законної сили до запровадження воєнного стану на території України.
Посилання апелянта на виконання 11.01.2023р. рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2021р. у справі №420/926/21, колегія суддів до уваги не бере, оскільки його виконання відбулося після винесення оскаржуваної ухвали.
Враховуючи умисне невиконання військовою частиною НОМЕР_1 рішення суду, всупереч   ст.129-1 Конституції України,   ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»   та КАС України, колегія суддів приходить до висновку щодо правомірності накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень в порядку ст.382 КАС України.
На підставі викладеного, оскільки суд першої інстанції вірно застосував норми процесуального  закону  та вирішив питання по суті правильно, тому рішення суду першої інстанції в порядку  ст.316 КАС України  підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст.311, 315,  316,  321,  322,  325,  329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції  набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий суддя 	 	Крусян А.В.	
Судді	    	Градовський Ю.М.    Яковлєв О.В.