Ухвала
 
16 травня 2023 року
м. Київ
справа № 930/814/22
провадження № 61-3942 ск23 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 лютого 2023 року визнано, що звернення ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2022 року є діями, що суперечать завданню цивільного судочинства та є зловживанням процесуальними правами. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2022 року про повернення позовної заяви у цій справі визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала. Застосовано до ОСОБА_1  заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 2 684,00 грн, та стягнуто з нього вказану суму в дохід Державного бюджету України.
У квітні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга             ОСОБА_1 на цю ухвалу,в якій заявник просив її скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2023 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику усунути її недоліки, а саме: направити на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, навести поважні причини пропуску строку та надати докази на підтвердження їх поважності, надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з обгрунтуванням підстав касаційного оскарження та з підписом                 ОСОБА_1 під її текстом. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
У травні 2023 року заявник на виконання вимог ухвали направив до суду уточнену редакцію касаційної скарги з підписом під її текстом та порушив питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, яке отримав 07 березня 2023 року, про що свідчить додаток (конверт).
У переліку додатків зазначено, що додано конверт, проте заявником не долучено його до касаційної скарги, що підтверджується актом від 10 травня 2023 року № 635, складеним службовими особами Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, під час розкриття поштового конверта.
Враховуючи те, що заявник уточнив підстави касаційного оскарження та підписав касаційну скаргу під її текстом, однак не надав доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, суд касаційної інстанції позбавлений можливості відкрити касаційне провадження.
Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Оскільки у встановлений судом строк, станом на 16 травня 2023 року недоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 17 квітня 2023 року у повному обсязі, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (МПП «Голуб» проти України, № 6778/05, ЄСПЛ, від 18 жовтня               2005 року).
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 лютого 2023 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                         О. В. Білоконь