КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
 
апеляційне провадження №33/824/2339/2023
справа №369/7659/22

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
21 квітня 2023 року                                                                                                м.Київ
 
 Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поліщук Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2022 року
у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
 
встановив:
Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнано винним за частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (а.с. 16-18).
Не погодившись з вказаною постановою, 14 квітня 2023 року ОСОБА_1 засобами електронної пошти подано апеляційну скаргу.
Згідно із частиною 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання.
Законом визначено, що особі, яка має намір подати апеляційну скаргу, надається десять днів, що починають відраховуватися з дня прийняття постанови, для можливості підготувати та подати апеляційну скаргу. Натомість особі, якій не було вручено або надіслано копію постанови у визначені для цього строки, або з інших підстав, строк на оскарження постанови може бути поновлено на підставі відповідного обґрунтованого клопотання.
Причини пропуску строку на оскарження постанови апеляційний суд уважає неповажними, оскільки викладені скаржником обставини не містять переконливих фактичних даних, які об`єктивно могли б вплинути на можливість своєчасного подання апеляційної скарги та не надано доказів, які унеможливлювали подачу апеляційної скарги у визначені законом строки.
З матеріалів установлено, що 23 липня 2022 року ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 318731 від 23 липня 2022 року за частиною 1 статті 130 КУпАП, згідно даних якого ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України, статті 268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Києво-Святошинському районному суді Київської області за викликом (а.с. 1).
Розгляд справи в суді першої інстанції призначено на 26 вересня 2022 року. Разом з тим, 25 вересня 2022 року ОСОБА_1 направлено до суду клопотання про відкладення судового засідання, зазначивши, що дізнався про дату судового розгляду справи шляхом отримання СМС-повідомлення від суду. Вказане судове засідання відкладено на 12 жовтня 2022 року, далі на 25 жовтня 2022 року, далі на 30 листопада 2022 року, проте, у судові засідання ОСОБА_1 не з`явився (а.с. 10-15).
Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області прийнято судом 30 листопада 2022 року, проте, вперше з апеляційною скаргою адвокат Олянюк В.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся лише 12 січня 2023 року, тобто з пропуском встановленого частиною 2 статті 294 КУпАП десятиденного строку на апеляційне оскарження з дня винесення постанови.
Постановою Київського апеляційного суду від 19 січня 2023 року апеляційну скаргу повернуто захиснику у зв`язку із не підтвердженням належним чином повноважень захисника (захисник не долучив до апеляційної скарги витягу з договору про надання правничої допомоги чи копії самого договору) (а.с. 38).
Вдруге захисником Олянюк В.Л., який дії в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу 16 лютого 2023 року.
Постановою Київського апеляційного суду від 14 березня 2023 року вказана апеляційна скарга повернута захиснику у зв`язку із відмовою у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2022 року (а.с. 63-65).
Втретє з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 21 березня 2023 року та просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови, зазначивши, що дізнався про винесення оскаржуваної постанови лише 02 січня 2023 року після укладення договору про надання правничої допомоги з адвокатом Олянюком В.Л.
Постановою Київського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року вказана апеляційна скарга повернута ОСОБА_1 у зв`язку із відмовою у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2022 року (а.с. 95-96).
14 квітня 2023 року ОСОБА_1 вчетверте звернувся до суду з апеляційною скаргою та просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, зазначивши, що дізнався про винесення оскаржуваної постанови лише 02 січня 2023 року після укладення договору про надання правничої допомоги з адвокатом Олянюком В.Л.
Установлено, що ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, не вживав жодних заходів для того, щоб дізнатися про стан достеменно відомого йому провадження, яке безпосередньо стосується його інтересів, зокрема не подавав до суду заяв про отримання інформації щодо розгляду даної справи (відкладення судового засідання) чи про отримання копії повного тексту оскаржуваної постанови.
Посилання скаржника на те, що він дізнався про оскаржувану постанову лише 02 січня 2023 року не може бути визнано поважною причиною пропуску процесуального строку, оскільки згідно із положеннями КУпАП початок строку апеляційного оскарження постанови судді обраховується з дня винесення постанови і цей строк ніяким чином не пов`язаний з укладенням договору про надання правничої допомоги чи з отриманням копії судового рішення.
Окрім цього, апеляційний суд звертає увагу, що доводам ОСОБА_1 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження уже було надано оцінку у постанові Київського апеляційного суду від 14 березня 2023 року, якою клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Олянюка В.Л. про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2022 року залишено без задоволення. Окрім цього, постановою Київського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року надано оцінку доводам клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, якою також відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження з підстав неповажності.
Отже, наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть уважатися поважними, тобто такими, що об`єктивно перешкоджали вчасному зверненню до суду з апеляційною скаргою, тому виходячи з того, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржником не підтверджено поважності причин пропуску такого строку, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Окрім цього, апеляційний суд звертає увагу, що скаржник вчетверте звертається із вказаною апеляційною скаргою, у якій наводить одні і ті ж підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, яким судом надана належна оцінка.
На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2022 року.
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2022 року повернути особі, яка її подає.
 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               Н.В. ПОЛІЩУК