ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2023 року
м. Хмельницький

Справа № 673/289/23
Провадження № 33/4820/299/23
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., з участю секретаря судового засідання Забєліної І.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , захисника Березюка В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, спільну апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Березюка В.Г. на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26 квітня 2023 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26 квітня 2023 року
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого,
визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. на користь держави.
За постановою суду, 11.03.2023 о 19 год. 58 хв. на автодорозі Т-23-10 Голосків – Лука – Барська 35 км. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Зубр», без д.н.з., з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Березюк В.Г. просять постанову скасувати, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Вказують, що судом першої інстанції не взято до уваги зазначені в заяві про закриття провадження по справі неточності, які було виявлено в протоколі, а саме у графі протоколу «особу встановлено», не вірно зазначений номер паспорту.
Крім того, у графі протоколу, який було вручено ОСОБА_1 не вказано час вчинення адміністративного правопорушення, що порушує вимоги ст.256 КУпАП.
Посилається і на те, що судом не взято до уваги той факт, що поліцейським не було донесено до ОСОБА_1 пропозиції проходження перевірки на стан алкогольного сп`яніння під час зупинки транспортного засобу через сильний порив вітру.
На думку апелянта працівник поліції майже примусово, беручи ОСОБА_1 за плече, розмітив останнього до салону поліцейського автомобіля. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Березюка В.Г. на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.
Висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 в порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху і відповідно у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні та правильно оціненими доказами. 
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №306276 від 11 березня 2023 року, ОСОБА_1 у вказаний день о 19 год. 58 хв. на автодорозі Т-2310, керував транспортним засобом «Зубр», без д.н.з., з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та в медичному закладі, водій відмовився.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:
- відеозаписами із нагрудних камер поліцейських, з яких вбачається, що 11.03.2023 о 19 год. 58 хв. по автодорозі Т-23-10 Голосків – Лука – Барська 35 км, здійснював рух транспортний засіб марки «Зубр» під керуванням ОСОБА_1 . Після зупинки вказаного транспортного засобу останній відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Деражнянська міська багатопрофільна лікарня» від 11.03.2023, в якому зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду.
Давши належну оцінку наявним в матеріалах справи та дослідженим судом доказам відповідно до ст.252 КУпАП, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. 
Доводи апеляційної скарги про те, що у протоколі не вірно зазначено номер паспорта не може слугувати підставою для скасування судового рішення та не впливає на висновок суду про доведеність ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення. 
Посилання апеляційної скарги про те, що працівник поліції примусово помістив ОСОБА_1 в транспортний засіб є необґрунтованими, оскільки вони повністю спростовуються вищенаведеними дослідженими в суді належними, достовірними та допустимими доказами, зокрема відеозаписами, на яких не зафіксовано будь-якого тиску збоку працівників поліції по відношенню до ОСОБА_1 .
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік накладено на ОСОБА_1 згідно санкції ч.1 ст.130 КУпАП, відповідає вимогам ст.33 КУпАП щодо врахування характеру вчиненого правопорушення, даних про особу порушника та інших обставин, які мають значення для прийняття правильного рішення.
За таких обставин, враховуючи цілу низку матеріалів, які в повному обсязі підтверджують вину ОСОБА_1 в порушенні п.2.5 ПДР України, постанова судді є законною і справедливою, підстав для її скасування немає. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд –
п о с т а н о в и в:
Постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26 квітня 2023 року відносно  ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу  ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Березюка В.Г. – без задоволення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Хмельницького
апеляційного суду                                        В.М. Барчук