УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

11 квітня 2023 року 
м. Київ
справа №560/6577/22
адміністративне провадження № К/990/11661/23  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Стрелець Т.Г.,   перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року та  постанову  Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2023 року
у справі № 560/6577/22
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 
про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2023 року, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задоволено. 
31 березня 2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі також - скаржник, Управління) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2023 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону на час її подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження, з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої  статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України  (далі -  КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною другою  статті 328 КАС України  у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої  статті 294 цього Кодексу  (а саме щодо повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відтак, можливість касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції про задоволення заяви про виправлення описки, після її перегляду в апеляційному порядку, чинним процесуальним законом не передбачена.
Аналогічна правова позиція стосовно неможливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції прийнятої за наслідками розгляду заяви про виправлення описки, після її перегляду в апеляційному порядку, відповідно до частини другої  статті 328 КАС України, висловлена в ухвалах Верховного Суду від 13 лютого 2020 року у справі №755/14421/18, від 30 листопада 2020 року у справі № 360/3641/19, від 09 лютого 2021 року у справа № 640/22024/19, від 21 грудня 2021 року у справі № 815/2318/18 та від 09 серпня 2022 року у справі №420/2078/21, від 07 грудня 2022 року у справі №420/19923/21, від 23 січня 2023 року у справі №640/7720/19.
За правилами пункту 1 частини першої  статті 333 КАС України  суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням вищенаведеного, суд касаційної інстанції доходить висновку, що у відкритті провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2023 року у справі №  560/6577/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії слід відмовити.
Керуючись статтями  248,  328,  333,  355,  359 КАС України, суд
УХВАЛИВ :
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2023 року у справі № 560/6577/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.
2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач                                                                                          Я.О. Берназюк
Судді                                                                                                              Н.В. Коваленко
                                                                                                              Т.Г. Стрелець