УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 

Справа №291/338/22 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В. 
Категорія 60 Доповідач Микитюк О. Ю. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого         Микитюк О. Ю.                 суддів Галацевич О.М.
Борисюка Р.М.
при секретарі Чішман А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №291/338/22
за позовом ОСОБА_1 до Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 
на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2023 року, ухвалене під головуванням судді Митюк О.В. у смт.Ружин, 

встановив:

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування на земельну частку (пай), належну ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позову зазначила, що вона є спадкоємицею чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_3 прийняв спадщину після матері ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину після рідної сестри ОСОБА_2 . Ці обставини встановлені рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2020 року у справі №291/502/20. 20 квітня 2022 року нотаріус виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що позивачка не надала оригіналу сертифіката на право на земельну частку (пай), який втрачено за невідомих позивачці обставин. За сертифіката на право на земельну частку (пай) позивачка позбавлена можливості оформити свої спадкові права і вимушена звернутися до суду.
Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2023 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що не може оформити спадщину на земельну частку (пай) після смерті ОСОБА_3 , оскільки втратила оригінал сертифікату про право на земельну ділянку частку(пай), і як спадкоємець не може отримати новий сертифікат. Тому її спадкові права підлягають захисту в судовому порядку.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2020 року встановлено факт родинних відносин, а саме, що вона була рідною сестрою померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 . Крім того, у мотивувальній частині даного рішення встановлено, що ОСОБА_4 прийняла спадщину після ОСОБА_2 , а її син ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняв спадщину після неї.
Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла дружина ОСОБА_1 , яка 01 лютого 2022 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок. 
У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Власюка П.В. із проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Ленінець», розташованого в с.Вчорайше Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області, розміром 4.41 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0208802 виданого Ружинською районною державною адміністрацією 26.06.1997 №519 на ім`я ОСОБА_2 . 
20 квітня 2022 року нотаріус виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із тим, що позивачка не надала нотаріусу оригіналу сертифіката на право на земельну частку (пай). 
Відмовляючи у позові суд першої інстанції виходив з того, що позивачка мала можливість отримати дублікат правовстановлюючого документу, не вичерпала всіх можливостей для набуття спадкових прав в позасудовому порядку. Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком, оскільки чинним законодавством спадкодавцям не надано право на отримання дублікату сертифіката на земельну частку (пай), проте не знаходить підстав для задоволення позову з огляду на наступне.
До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ч.1 ст.1218 ЦК України).
Відповідно до п.2 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 08.08.1995, право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю.
Як роз`яснено у п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.04р. «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акту. Видача громадянам сертифікатів на право на земельну частку (пай) єдиного в Україні зразка та їх реєстрація провадяться відповідною районною державною адміністрацією (п.5 Указу).
Виходячи з системного аналізу змісту статей 22, 23 ЗК України та Указу Президента України від 08 серпня 1995 року, право на земельний пай особа набуває за наявності трьох умов: перебування в членах КСП на час паювання, включення до списку осіб, доданого до Державного акту на право колективної власності на землю, отримання КСП такого акту. 
За наявності цих умов, згідно п.5 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 08.08.1995 відповідна районна державна адміністраціявидає громадянину сертифікат на право на земельну частку (пай) єдиного в Україні зразка та реєструє його.
       Форма сертифіката на право на земельну частку (пай) і зразок Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №801 від 12 жовтня 1995 року. 
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України).
Виготовлена на ксероксі копія сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0208802 не є достатнім доказом наявності у  ОСОБА_2  права на земельну частку пай. 
Позивачка не надала доказів (і не заявляла клопотання про їх витребування) про прийняття Ружинською районною державною адміністрацією рішення від 09 червня 1997 №207 про видачу сертифікату, внесення запису в книзі реєстрації сертифікатів, а за їх відсутності - про перебування ОСОБА_2 в членах КСП на час паювання, включення її до списку осіб, доданого до Державного акту на право колективної власності на землю, отримання КСП такого акту, тобто не довела, що право на земельну частку (пай) входить до складу спадщини ОСОБА_2 .
Крім того, згідно довідки Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області, розмір земельної частки (паю) для членів реформованого КСП «Ленінець» за межами населеного пункту с.Вчорайше становить 3,62 га, що не відповідає розміру, вказаному у наданій позивачкою копії сертифікату.
За таких обставин рішення належить змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
       Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2023 року змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуюча:                                Судді: