Ухвала    
 
17 травня 2023 року
м. Київ
 
справа № 591/1456/22
провадження № 61-6957ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                       Тітова М. Ю., 
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 30 березня 2023 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
 
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив суд визнати протиправним та скасувати наказ ПАТ «Сумихімпром»                № 2877 від 08 грудня 2021 року про відсторонення його від роботи. Зобов`язати відповідача поновити його на роботі шляхом допуску його до роботи на посаді діловода ПАТ «Сумихімпром» та стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з                 10 грудня 2021 року по день допуску до роботи, виходячи з розміру його середньоденної заробітної плати - 328,91 грн. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку в межах суми платежу за один місяць. 
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 13 червня 2022 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ ПАТ «Сумихімпром» № 2877 від               08 грудня 2021 року про відсторонення від роботи  ОСОБА_1 .
Стягнуто з ПАТ «Сумихімпром» на користь  ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 10 грудня 2021 року по                   24 лютого 2022 року у розмірі 17 432,23 грн. 
Допущено негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
В іншій частині вимог відмовлено у зв`язку з необґрунтованістю. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Сумського апеляційного суду від 30 березня 2023 року рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 червня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову. 
Повний текст постанови складено 05 квітня 2023 року.
05 травня 2023 року ОСОБА_1  засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Сумського апеляційного суду від 30 березня 2023 року та залишити в силі рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 червня 2022 року.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 30 березня     2023 року.
 
Витребувати з Зарічного районного суду м. Сумицивільну справу                                      № 591/1456/22 за позовом  ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                           Є. В. Коротенко
 
А. Ю. Зайцев
 
М. Ю. Тітов