ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/16098/21                                                         Суддя (судді) першої інстанції: Головенко О.Д.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  12 квітня 2023 року                                                                                            м. Київ
          Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: 
          Головуючого судді:                                                        Чаку Є.В., 
          суддів:                                                                            Єгорової Н.М., Коротких А.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області  про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

                                                  В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 (далі -позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дії щодо відмови у виправлені технічної помилки у списку для перерахунку пенсії та направленні довідок № 848 від 28.10.2008, виданою Відділом фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області та № 167 від 01.11.2018, виданою Кагарлицьким районним відділом Головного управління  Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про додаткові види грошового забезпечення до уповноваженого органу Міністерства внутрішніх справ України на видачу довідок для перерахунку пенсій Державної установи "Територіальне медичне об`єднання по Київській області"; зобов`язання виправити технічну помилку в списку для перерахунку пенсії та в графі надбавка до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень зазначити 16,58% (240,35 грн від посадового окладу 1 450,00 грн) та надіслати разом з довідками № 848 від 28.10.2008, виданою Відділом фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області та № 167 від 01.11.2018, виданою Кагарлицьким районним відділом Головного управління  Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про додаткові види грошового забезпечення до уповноваженого органу Міністерства внутрішніх справ України на видачу довідок для перерахунку пенсій Державної установи "Територіальне медичне об`єднання по Київській області". 
          Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення яким задовольнити позов. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного (в порядку письмового) позовного провадження, колегія суддів, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів дійшла наступних висновків.
          З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом війни ІІ групи,  перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».  
           25 жовтня 2008 року позивачу було призначено пенсію за вислугу років відповідно до  ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
          Згідно Протоколу від  25.10.2008 пенсія позивачу обчислювалась з урахуванням наступних складових: посадовий оклад -1450 грн., оклад за військове звання -135 грн., процентна надбавка за вислугу років 40% - 634 грн; середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення ( надбавка за оперативно-розшукову діяльність 50%, надбавка за особливо важливі завдання 50%, премія% )-5100,88 грн.
          У Протоколах від 03.12.2008, від 01.01.2010, від 01.07.2012, від 01.12.2017 містяться ті ж самі складові, що і у Протоколі від 25.10.2008.
          У 2021 році під час ознайомлення із своєю пенсійною справою позивач виявив, що у справі знаходяться довідки №848 від 28.10.2008 та №167 від 01.11.2008. Згідно вказаних довідок середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення для нарахування пенсії  становить 5100,88 грн., яка складається з: 
          -надбавки за виконання особливо важливих завдань 50% -1097,19 грн.;
          -надбавки за роботу в умовах режимних обмежень 20% - 240,35 грн.;
          -премія 80% -3046,58 грн.;
          -надбавки за оперативно-розвідувальну діяльність 50% -716,76 грн.   
          Проте  при перерахунку пенсії в 2018 році ГУПФУ  було подано до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України списки, у яких в додаткових видах грошового забезпечення відсутня надбавка за роботу в умовах режимних обмежень. 
          В подальшому Ліквідаційна комісія ГУ МВС України в Київській області не включила в нову довідку  вказану надбавку.  
          У зв`язку з наведеними обставинами позивач звернувся із заявою до відповідача з вимогою виправити технічну помилку у списку та направити новий список до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання по Київській області" з врахуванням зазначеної надбавки.
          Листом від 09.10.2021 № 1000-0203-8/102021 відповідач повідомив позивача про те, що підставою для визначення грошового забезпечення для призначення пенсії є грошовий атестат №280 та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення №167 від 04.11.2008 та №848 від 28.10.2018. Відповідач зазначив, що середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці внесена в розмірі 5100,88 грн, що відповідає вказаному у зазначених довідках. Відповідач у листі звернув увагу, що у грошовому атестаті, під номером 6 внесена відсоткова надбавка до посадового окладу в умовах режимних обмежень, проте, не внесена дата, що підтверджує відсутність нарахування такої надбавки. Відповідач зазначив, що з огляду на викладене внести вказану надбавку до переліку додаткових видів грошового забезпечення не має можливості. 
          Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернуся до суду з даним позовом.
          Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
          Згідно із ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних приватних закладів для догляду непрацездатними.
          Статтею 43 Закону № 2262 передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
          Судом встановлено, що 25 жовтня 2008 року позивачу було призначено пенсію за вислугу років відповідно до  ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
          Згідно Протоколу від 25.10.2008 пенсія позивачу обчислювалась з урахуванням наступних складових: посадовий оклад -1450 грн., оклад за військове звання -135 грн., процентна надбавка за вислугу років 40% - 634 грн; середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення ( надбавка за оперативно-розшукову діяльність 50%, надбавка за особливо важливі завдання 50%, премія%)-5100,88 грн.
          Згідно листа відповідач від 09.10.2021 № 1000-0203-8/102021 розмір пенсії позивача обчислювався на підставі грошового атестата №280 та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення №167 від 04.11.2008 та №848 від 28.10.2008.
          Зі змісту довідок №167 від 04.11.2008 та №848 від 28.10.2008 вбачається, що загальний розмір середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення становить 5100,88 грн.  та складається з: надбавки за оперативно-розшукову діяльність 50%, надбавки за особливо важливі завдання 50%, премії% та надбавки за роботу в умовах режимних обмежень 20%.
          Згідно матеріалів пенсійної справи позивача вказаний розмір середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення  (5100,88 грн.) враховувався та виплачувався позивачу у повному обсязі, що підтверджується відповідними Протоколами. 
          Фактично відповідачем було враховано та виплачено  суму  спірної надбавки за роботу в умовах режимних обмежень 20% у розмірі 240,35 грн., проте про наявність такої надбавки не вказано у Протоколах призначення та перерахунків пенсії позивача.
          Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
          Отже, Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для такого перерахунку.
          Кабінет Міністрів України постановою від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393» затвердив Порядок № 45.
          Відповідно до п. 1 і 5 Порядку № 45 у редакції, що діяла до 24 лютого 2018 року, передбачалося наступне. Перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон) пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом (далі - особи), або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.
          Для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів:
- посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;
- надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання «заслужений» чи «народний», службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;
- щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;
- інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію;
- щомісячні надбавки за особливі умови служби;
          При цьому, додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.
          Пенсійний фонд України (далі - ПФУ), відповідно до Положення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року №280, є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню. Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.
          ПФУ після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС (далі - державні органи). Головні управління ПФУ у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
          На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням ПФУ. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
          Постановою ПФУ № 3-1 від 30.01.2007 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 15 лютого 2007 р. за № 135/13402 , затверджено Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
          Пункт п.24 названого Порядку №3-1 передбачає, що уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.
          З матеріалів справи вбачається, що позивачу було видано довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 24.05.2021 № 221.
          У вказаній довідці зазначено складові грошового забезпечення позивача, а саме: посадовий оклад - 3 800,00 грн, оклад за спеціальним званням - 2 400,00 грн, надбавка за стаж служби в поліції 50,00% - 3 100,00 грн, надбавка за специфічні умови проходження служби 79,83% - 7 424,19 грн, премія 80,86% - 13 523,18 грн, усього: 30 247,18 грн.
          Суд першої інстанції правильно зазначив, що вказана довідка та її зміст не оскаржувались позивачем.
          У позовній заяви позивач зазначає про те, що  пенсійним органом протиправно не зазначено у складеному списку всі відомості про додаткові види грошового забезпечення, а саме не зазначено надбавку за роботу в умовах режимних обмежень.
          Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що сам по собі список не є підставою для перерахунку пенсії та не є джерелом, не містить відомостей, які використовуються в подальшому пенсійним органом для перерахунку пенсії, а отже технічна помилка у зазначеному списку не може порушувати права позивача, щодо неправильного перерахунку пенсії.
          До того ж у спірному списку загальний розмір середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення зазначений вірно, у розмірі 5100,88 грн.
          Актуальні відомості, щодо грошового забезпечення знаходять своє відображення у відповідній довідці уповноваженого підрозділу на їх оформлення, якими в даній справі є довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 24.05.2021 № 221, а відповідальність за правильність її складення несе Державна установа "Територіальне медичне об`єднання по Київській області".
          З огляду на викладене у сукупності колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, в даному випадку позивачем невірно обрано спосіб захисту, який повинен був би виявлятись у оскарженні неправомірності складення довідки без врахування усіх відомостей грошового забезпечення позивача, а також невірно визначено склад учасників справи, що є підставою для відмови у задоволенні позову. 
          За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.
          Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .
          Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи
          Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
          Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні фактичних обставин та норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.
          Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення встановлені статтею 315 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
          Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
          За змістом частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
          Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
          Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

                                                                   П О С Т А Н О В И В :
          Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
          Рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року залишити без змін.
          Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

          Головуючий суддя:                                                                           Є.В. Чаку

          Судді:                                                                                          Н.М. Єгорова

                                                                                                            А.Ю. Коротких