ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
01010,  м. Київ,  вул. Князів Острозьких, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@6aa.court.gov.ua

Головуючий у першій інстанції: Журибеда О.М.
                                                                                                      Суддя-доповідач: Епель О.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2023 року                                                                                        Справа № 759/8016/22
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: 
Головуючого судді                      Епель О.В., 
суддів:                                              Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І.,
за участю секретаря                     Горегляд Д.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 листопада 2022 року у справі 

за позовом            ОСОБА_1 

до                     Державної служби України з безпеки на транспорті

про                     скасування постанов та закриття справ 
про адміністративне правопорушення, 

В С Т А Н О В И В :
          Історія справи.
1. ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - Відповідач), в якому , з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив:
- скасувати постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВМ № 00002931 від 14.12.2021, серії ВМ № 00003517 від 15.12.2021, серії ВМ № 00004054 від 20.12.2021, серії ВМ № 00002321 від 08.12.2021, серії ВМ № 00003901 від 20.12.2021, серії ВМ № 00004067 від 20.12.2021, серії ВМ № 00002186 від 08.12.2021, серії ВМ № 00008494 від 19.01.2022, серії ВМ № 00008431 від 18.01.2022, серії ВМ № 00009604 від 07.02.2022, серії ВМ № 00009604 від 07.02.2022;
- закрити відповідні справи про адміністративне правопорушення в частині нарахування штрафів у подвійному розмірі.
В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 стверджував, що ним не було допущено адміністративного порушення, за яке його притягнуто до відповідальності спірною постановою, що в його діях відсутня об`єктивна сторона адміністративних правопорушень, за які його притягнуто до відповідальності, а також, що він не є належним суб`єктом таких правопорушень.
При цьому Позивач стверджував, що оскаржувані ним постанови не відповідають вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 № 512.
Водночас Позивач зазначив, що всі оскаржувані ним постанови не були надіслані на його адресу, що призвело до порушення його права на добровільну сплату, визначених у них штрафів, та/або своєчасне оскарження таких постанов і до подвоєння розмірів штрафів.
Також Позивач стверджував, що спірні постанови  не містять усієї необхідної інформації, яка має бути в них зазначена, зокрема даних щодо дати та часу фіксації здійснення вимірювання, смуги і напрямку руху, максимально дозволеного навантаження на вісь, державного номерного знаку транспортного засобу, категорії, типу та повної маси транспортного засобу, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження на вісі, фактичної міжосьової відстані та шинності на вісі тощо.
Крім того Позивач зазначив, що зі спірних постанов не вбачається алгоритм математичного розрахунку, а лише вказано посилання на сайт, але такий сайт не працює.
2. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07 листопада 2022 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Ухвалюючи зазначене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуваними постановами Позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, а саме, за перевищення нормативних параметрів - загальної маси транспортного засобу, зазначених у пункті 22.5 ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
Також, аналізуючи доводи Позивача, суд вказав, що оскаржувані ним постанови містять усі відомості, як того вимагають положення ст. 283 КУпАП та Інструкція № 512, і що такі відомості є достатніми і необхідними для встановлення суті та змісту вчинених Позивачем порушень.
Крім того суд, відхиляючи аргументи Позивача щодо порушення Відповідачем п. 8 Інструкції стосовно неналежного направлення оскаржуваних постанов на його адресу, суд вказав, що такі доводи спростовуються матеріалами справи, а саме наданим Відповідачем списком рекомендованих відправлень та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.
При цьому суд зазначив, що ОСОБА_1 не надано жодних належних та допустимих доказів відкриття виконавчих проваджень щодо оскаржуваних постанов.
3. Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову про задоволення його позову в повному обсязі, наводячи доводи, аналогічні викладеним в його позовній заяві, а також, стверджуючи, що йому не направлялися і ним не отримувалися запрошення Відповідача щодо розгляду його справ про адміністративні правопорушення.
Разом з тим Апелянт звертає увагу на те, що під час розгляду цієї справи в суді першої інстанції ним було збільшено та змінено позовні вимоги і оскаржено нарахування спірних штрафних санкцій саме в подвійному розмірі, що залишилося поза увагою суду першої інстанції.
З цих та інших підстав Апелянт вважає, що оскаржуване ним рішення суду прийнято за неповно встановлених обставин та з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору в цілому.
           4. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2023 та від 13.03.2023 було відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду.
5. Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить таку скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін, наполягаючи на необґрунтованості доводів Апелянта та правильності висновків суду першої інстанції.
Водночас у своєму відзиві Відповідач звертає увагу на те, що під час розгляду цієї справи в суді першої інстанції ним були надані всі достатні та необхідні докази, які підтверджують вчинення Позивачем порушень, за які його було притягнуто до відповідальності.
7. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023, занесеними до протоколу судового засідання, клопотання представника Позивача про виклик свідка залишено без розгляду, а в задоволенні інших клопотань - відмовлено.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023 витребувано додаткові докази, зокрема від Відповідача і ДП «Укрпошта».
07.04.2023, 10.04.2023, 17.04.2023 від Відповідача і ДП «Укрпошта» надійшли додаткові докази.
18.04.2023 о 12:25 год. у судове засідання учасники справи не з`явилися та причини своєї неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим відповідно до ст. 311 КАС України апеляційним судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про перехід до розгляду цієї справи в порядку письмового провадження.
8. Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін з наступних підстав.
9. Обставини справи, установлені судом першої інстанції.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи:
1) 06.12.2022 о 10 год. 23 хв. на автомобільній дорозі М-07, Київ-Ковель-Ягодин, км 62+879, зафіксовано транспортний засіб Mercedes-Benz Axor 1840LS, н.з. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 7,5 % (6, 172 т), у зв`язку з чим  Відповідачем складено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ № 00002186 від 08.12.2022.
Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500, 00 грн. Дане правопорушення зафіксовано за допомогою приладу WIM6, 6.
2) Із постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ № 00002321 від 08.12.2022 року вбачається, що 04.12.2022 року о 12 год. 00 хв. на автомобільній дорозі М-07, Київ-Ковель-Ягодин, км 62+879, зафіксовано транспортний засіб Mercedes-Benz Axor 1840LS, н.з. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 10,2 % (6, 888 т). Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000, 00 грн. Дане правопорушення зафіксовано за допомогою приладу WIM6, 6.
3) Із постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ № 00002931 від 14.12.2022 року вбачається, що 13.12.2022 року о 09 год. 38 хв. на автомобільній дорозі М-07, Київ-Ковель-Ягодин, км 62+879, зафіксовано транспортний засіб Mercedes-Benz Axor 1840LS, н.з. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 6,5 % (5, 91 т). Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500, 00 грн. Дане правопорушення зафіксовано за допомогою приладу WIM6, 6.
4) Із постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ № 00003517 від 15.12.2022 року вбачається, що 15.12.2022 року о 10 год. 23 хв. на автомобільній дорозі М-07, Київ-Ковель-Ягодин, км 62+879, зафіксовано транспортний засіб Mercedes-Benz Axor 1840LS, н.з. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 11,7 % (7, 266 т). Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000, 00 грн. Дане правопорушення зафіксовано за допомогою приладу WIM6, 6.
5) Із постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ № 00003901 від 20.12.2022 року вбачається, що 16.12.2022 року о 09 год. 32 хв. на автомобільній дорозі М-07, Київ-Ковель-Ягодин, км 62+879, зафіксовано транспортний засіб Mercedes-Benz Axor 1840LS, н.з. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 8,1 % (6, 312 т). Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500, 00 грн. Дане правопорушення зафіксовано за допомогою приладу WIM6, 6.
6) Із постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ № 00004054 від 20.12.2022 року вбачається, що 18.12.2022 року о 10 год. 08 хв. на автомобільній дорозі М-07, Київ-Ковель-Ягодин, км 62+879, зафіксовано транспортний засіб Mercedes-Benz Axor 1840LS, н.з. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 11,6 % (7, 25 т). Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000, 00 грн. Дане правопорушення зафіксовано за допомогою приладу WIM6, 6.
7) Із постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ № 00004067 від 20.12.2022 року вбачається, що 20.12.2022 року о 11 год. 51 хв. на автомобільній дорозі М-07, Київ-Ковель-Ягодин, км 62+879, зафіксовано транспортний засіб Mercedes-Benz Axor 1840LS, н.з. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 7,6 % (6, 186 т). Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500, 00 грн. Дане правопорушення зафіксовано за допомогою приладу WIM6, 6.
8) Із постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ № 00008494 від 19.01.2022 року вбачається, що 19.01.2022 року о 09 год. 59 хв. на автомобільній дорозі М-07, Київ-Ковель-Ягодин, км 62+879, зафіксовано транспортний засіб Mercedes-Benz Axor 1840LS, н.з. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 18,6 % (9, 078 т). Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000, 00 грн. Дане правопорушення зафіксовано за допомогою приладу WIM6, 6.
9) Із постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ № 00009604 від 07.02.2022 року вбачається, що 07.02.2022 року о 11 год. 45 хв. на автомобільній дорозі М-07, Київ-Ковель-Ягодин, км 62+879, зафіксовано транспортний засіб Mercedes-Benz Axor 1840LS, н.з. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 5,2 % (5, 576 т). Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500, 00 грн. Дане правопорушення зафіксовано за допомогою приладу WIM6, 6.
10) Із постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ № 00008431 від 18.01.2022 року вбачається, що 19.11.2022 року о 16 год. 41 хв. на автомобільній дорозі М-07, Київ-Ковель-Ягодин, км 62+879, зафіксовано транспортний засіб Mercedes-Benz Axor 1840LS, н.з. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 6,9 % (6, 02 т). Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500, 00 грн. Дане правопорушення зафіксовано за допомогою приладу WIM6, 6. Оскаржуючи дані постанови ОСОБА_1 вказує, що постанови не були належним чином спрямовані на адрессу його проживання. Також вказав на ряд недоліків у постанові по справі про адміністративне правопорушення. Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001року №1306 (зі змінами та доповненнями).
Автомобіль Mercedes-Benz Axor 1840LS, н.з. НОМЕР_1 , належить на праві власності ТОВ «Кролл-Тімбер», керівником якого є Позивач.
10. Позивач, вважаючи такі постанови протиправними, звернувся до суду з цим позовом.
11. Нормативно-правове обґрунтування.
Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), Законом України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII (далі - Закон № 3353-XII), Правилами проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 (далі - Правила № 30), Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР), Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 №  1174 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16.06.2021 № 623) (далі - Порядок № 1174), Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 № 512 (далі - Інструкція № 512), Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363 (далі - Правила №  363).
Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною п`ятою статті 14 Закону № 3353-XII учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
У п. 1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Пунктом 1.3 ПДР передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Згідно з п. 22.5 ПДР рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.
Частиною другою статті 132-1 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність у випадку перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.
Згідно з частиною першою статті 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб.
Відповідно до частини сьомої статті 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, правопорушення, передбаченого статтею 132-2 цього Кодексу, та/або порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису), протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення такої постанови, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 279-1 цього Кодексу.
Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим Постановою КМУ № 1174 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16.06.2021 № 623).
Згідно п. 2 Порядку № 1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційної телекомунікаційної системи.
Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п. 7 Порядку № 1174).
Відповідно до п. 12 Порядку № 1174 автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційної телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи. 
Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційної телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (п. 14 Порядку № 1174).
Згідно п. 15 Порядку №1174 метадані повинні містити дані про:
- засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки);
- місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати);
- найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;
- дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі);
- фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака;
- відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).
Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до п.п. 1, 2, 5 Розділу ІІ Інструкції № 512, уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою та третьою статті 132-1 КУпАП.
Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті.
Уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.
На першому етапі (рівні) за результатами опрацювання матеріалів інформаційного файлу уповноважена посадова особа, за наявності відомостей у справі про адміністративне правопорушення стосовно осіб, зазначених у частинах першій та другій статті 14-3 КУпАП, щодо відповідності символів номерного знаку зафіксованого транспортного засобу, наявності та повноти інформації про зафіксований транспортний засіб та відповідальну особу або особу, яка ввезла такий транспортний засіб на територію України, відсутності інформації про протиправне використання зафіксованого транспортного засобу або його номерних знаків іншими особами та відсутності обставин, що виключають адміністративну відповідальність особи, виносить із використанням засобів системи постанову, зміст якої відповідає вимогам статті 283 КУпАП, з підтвердженням прийнятого рішення шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки.
Статтею 283 КУпАП передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.
Постанова повинна містити:
- найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;
- дату розгляду справи;
- відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;
- опис обставин, установлених під час розгляду справи;
- зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;
- прийняте у справі рішення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про:
- дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;
- транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);
- технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався);
- розмір штрафу та порядок його сплати;
- правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження;
- відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 12.5 Правил № 363, для транспортування вантажу треба рівномірно розміщувати в кузові таким чином, щоб не була порушена стійкість автомобіля і не утруднювалося керування ним. Вантаж не повинен зміщуватися під час руху, випадати з кузова, волочитися і створювати небезпеку для пішоходів та інших учасників дорожнього руху.
Відповідно до ст. 279-5 КУпАП у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.
Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня її винесення рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи).
Днем отримання постанови є дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення її особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, або повнолітньому члену сім`ї такої особи. У разі якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовляється від отримання постанови, днем отримання постанови є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову від її отримання.
У разі невручення постанови адресату за зазначеною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або Єдиному державному демографічному реєстрі адресою днем отримання постанови вважається день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення до органу (підрозділу), уповноважена посадова особа якого винесла відповідну постанову.
Висновки суду апеляційної інстанції.
12. З метою збереження автомобільних доріг від руйнування через значні навантаження на дорожнє покриття законодавцем установлено заборону перевезення подільних вантажів транспортними засобами та їх составами, що перевищують установлені параметри фактичної маси та навантаження на вісь (осі). 
При цьому, у разі перевезення подільних вантажів вагові параметри не повинні перевищувати вищезазначені межі, а якщо останні мають більші значення, то видача дозволів на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові та габаритні параметри яких перевищують нормативні, також не допускається.
13. Разом з тим, правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП є вчинення нею відповідного порушення, установленого контролюючим органом.
14. Перевіряючи доводи апеляційної скарги, судова колегія звертає увагу на те, що Позивач є керівником ТОВ «Кролл-тінбер», якому на праві власності належить транспортний засіб - Автомобіль Mercedes-Benz Axor 1840LS, д.н.з. НОМЕР_1 , щодо якого винесено спірні постанови.
15. Разом з тим колегія суддів звертає увагу на те, що підставою для притягнення Позивача до адміністративної відповідальності стало перевезення вищеозначеним транспортним засобом вантажу із перевищенням нормативних параметрів, визначених у п.22.5 ПДР України, що підтверджується матеріалами справи та не спростовано Апелянтом.
16. Аналізуючи доводи Апелянта про те, що він не був повідомлений про дату, час та місце розгляду його справ, за результатами розгляду яких Відповідачем винесені спірні постанови, колегія суддів зазначає наступне.
Так, для перевірки відповідних доводів апеляційної скарги ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023 в ДП «Укрпошта» було витребувано інформацію щодо надходження у період з 08.12.2021 по 10.02.2022 від Державної служби України з безпеки на транспорті рекомендованих поштових відправлень, адресованих ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема за номерами відправлень 0600215000904, 0600215001056, 0600214962923, 0600214323238, 0600214288009, 0600214116623, 0600214117964 та/або за будь-якими іншими номерами відправлень.
На виконання вказаної ухвали суду ДП «Укрпошта» надано інформацію про те, що відповідні поштові відправлення дійсно направлялися Державною службою України з безпеки на транспорті на адресу Позивача, але були повернуті відправнику за закінченням терміну зберігання, оскільки адресат не звернувся за їх отриманням.
Таким чином з матеріалів справи вбачається, що Відповідач вжив всіх належних заходів для сповіщення Позивача, але відповідні поштові відправлення не були вручені останньому з причин, які не залежать від волевиявлення контролюючого органу, і в розумінні чинного законодавства, зокрема ч. 7 ст. 279-5 КУпАП, вважаються отриманими адресатом.
У контексті аналізу вищевказаних доводів Апелянта судова колегія звертає увагу на те, що відповідно до ч. 4 ст. 279-5 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Отже, обставини, на які посилається Апелянт, не спростовують правомірності винесення Відповідачем оскаржуваних ним постанов.
Крім того, судова колегія відзначає, що ані до суду першої інстанції, ані під час апеляційного провадження Апелянтом не надано жодних доказів, які б підтверджували, що Відповідачем було неправильно встановлено обставини при розгляді відповідних справ про адміністративні правопорушення та/або щодо його відсутність при прийнятті Відповідачем спірних постанов унеможливила встановлення тих чи інших обставин, які мають значення для вирішення питання щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.
17. Доводи Апелянта про те, що під час розгляду цієї справи в суді першої інстанції ним було збільшено та змінено позовні вимоги і оскаржено нарахування спірних штрафних санкцій саме в подвійному розмірі, що, на його переконання, залишилося поза увагою суду першої інстанції, судова колегія до уваги не приймає, оскільки судом першої інстанції при вирішенні справи надано оцінку правомірності прийняття Відповідачем спірних постанов у межах предмета позову та, зокрема, встановлено відсутність доказів щодо відкриття виконавчих проваджень за такими постановами.
Разом з тим апеляційний суд відзначає, що збільшення первісно визначеного розміру штрафної санкції здійснюється в порядку примусового виконання, тобто у межах виконавчого провадження.
Водночас правовідносини щодо здійснення виконавчих проваджень за оспорюваними Позивачем постановами виходять за межі позовних вимог ОСОБА_1 , не є предметом спору в цій справі, а органи ДВС та/або будь-які інші суб`єкти владних повноважень, до компетенції яких належить здійснення виконавчого провадження, не є відповідачами в цій справі.
18. Також, перевіряючи всі доводи учасників справи, судова колегія також відзначає й те, що у спірних постановах зазначено всі відомості, які вимагаються законодавством, зокрема ст.  283 КУпАП та Інструкцією № 512, та які є достатніми і необхідними для встановлення суті та змісту вчиненого Позивачем порушення.
Крім того, Інструкція № 512, зокрема п. 3, не містить посилання на форму постанови відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції та не містить імперативної вимоги щодо встановлення всього обсягу інформації про транспортний засіб.
При цьому, з положень Порядку № 1174 вбачається, що здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема на автомобільному транспорті, може здійснюватися шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів комплексів технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, зокрема вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо. 
У подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання тощо, фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт. 
У свою чергу система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства. 
У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.
Водночас, процес системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, що включає формування структурованих даних, інформаційних файлів тощо, як наслідок - автоматизоване формування системою проекту постанови про адміністративні правопорушення, доступ до чого є абсолютно обмеженим, та вносити/коригувати або змінювати зміст такої постанови є неможливим.
При цьому у кожній зі спірних постанов зазначені ідентифікатори (посилання), за якими в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Укртрансбезпеки містяться дані щодо відповідних правопорушень з фото- або відеозаписами.
Водночас судова колегія приймає до уваги те, що спірні постанови винесені у період 14.12.2021 - 07.02.2022, а після повномасштабного вторгнення країни-агресора на територію України 24.02.2022 офіційний веб-сайт Укртрансбезпеки зазнав атаки вірусом-вимагачем, що зафіксовано Урядовою командою реагування на комп`ютерні надзвичайні події України CERT-UA та призвело до знищення відповідної інформації. 
Втім такі обставини, зокрема враховуючи період винесення спірних постанов (14.12.2021 - 07.02.2022) не спростовують правомірності їх винесення.
19. Аналізуючи всі доводи учасників справи, колегія суддів приймає до уваги правові висновки ЄСПЛ, викладені в рішенні у справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.
Відповідно до ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.          
20. Отже, перевіривши рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги, згідно з частиною першою статті 308 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
21. Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
22. Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 листопада 2022 року - без змін.
23. Розподіл судових витрат.
Відповідно до статті 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають.
          Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, 
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 листопада 2022 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.
Судове рішення виготовлено 18 квітня 2023 року.

Головуючий суддя                                        О.В. Епель

Судді:                                                             О.В. Карпушова

                                                                      Є.І. Мєзєнцев