Ухвала 
 
10 травня 2023 року
м. Київ
 
справа № 330/552/21
 
провадження № 61-684ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,                 Луспеника Д. Д., 
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Сердюченком Володимиром Володимировичем, на постанову Запорізького апеляційного суду від 14 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод                                 у користуванні земельною ділянкою,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
 
Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 15 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Усунено перешкоди у користуванні ОСОБА_1 земельними ділянками за договорами суборенди:
земельною ділянкою з кадастровим номером 2320355400:01:005:0074 - зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звільнити частину земельної ділянки з кадастровим номером 2320355400:01:005:0074 розмірами                              1,5 м на 17,51 м (з однієї сторони) та 1,5 м на 25,06 м з іншої сторони                           від укладеної тротуарної плитки та забезпечено ОСОБА_1 вільний доступ та вільне користування ділянкою;
земельною ділянкою з кадастровим номером 2320355400:01:005:0075 - зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звільнити частину земельної ділянки з кадастровим номером 2320355400:01:005:0075 розмірами                             0,8 м на 46,26 м від укладеної тротуарної плитки та встановленого паркану, зобов`язано ОСОБА_3 перенести електричний розподільчий щит на свою територію.
 
Постановою Запорізького апеляційного суду від 14 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 15 жовтня    2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
У січні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її                     представником - адвокатом Сердюченком В. В., на постанову Запорізького апеляційного суду від 14 грудня 2021 року.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                      від 28 січня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Сердюченком В. В., залишено без руху                                з наданням строку на усунення недоліків.Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Сердюченком В. В., на постанову Запорізького апеляційного суду від 14 грудня 2021 року, витребувано справу                  з Якимівського районного суду Запорізької області та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України.
 
На підставі розпорядження Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану»                              № 49/0/9-22 від 14 вересня 2022 року відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ураховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справтавизначено за Ленінським районним судом м. Запоріжжя територіальну підсудність справ Якимівського районного суду Запорізької області. 
 
За змістом частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону України від 03 березня 2022 року № 2112-ІХ), вказане розпорядження Голови Верховного Суду є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.
 
Ураховуючи неможливість Якимівського районного суду Запорізької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, матеріали цивільної справи № 330/552/21 витребувано з Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
 
У квітні 2023 року у відповідь на запит про витребування матеріалів справи до Верховного Суду надійшов лист Ленінського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до змісту якого суд повідомив, що цивільна справа № 330/552/21 після зміни територіальної підсудності судових справ Якимівського районного суду Запорізької області до Ленінського районного суду                              м. Запоріжжя не надходила.
 
Станом на 09 травня 2023 року матеріали цивільної справи № 330/552/21 до Верховного Суду не надходили, Якимівський районний суд Запорізької областіне відновив здійснення правосуддя.
 
Ураховуючи викладене, є підстави вважати, що судове провадження                             у зазначеній справі втрачене.
 
Частиною першою статті 489 та частиною першою статті 490 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Відновлення втраченого провадження належить до підсудності того суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
 
Згідно з підпунктом 20 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або                  в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України «Про забезпечення прав                                  і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».
 
Відповідно до частини четвертої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суди згідно із встановленою цим Законом підсудністю та відповідно до вимог процесуального законодавства здійснюють розгляд справ та вирішують процесуальні питання, які виникають після ухвалення судового рішення.
 
Судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, є Якимівський районний суд Запорізької області, проте у зв`язку з неможливістю останнього здійснювати правосуддя під час воєнного стану, відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14 вересня                     2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність справ вказаного суду визначено Ленінському районному суду м. Запоріжжя.
 
Для вирішення цивільної справи та ефективного захисту порушених, оспорюваних прав та інтересів учасників справи є необхідність відновити втрачене судове провадження за ініціативою Верховного Суду.
 
Керуючись статтями 488, 489, підпунктом 20 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій                             і статус суддів»,Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
УХВАЛИВ:
 
Направити до Ленінського районного суду м. Запоріжжя копії матеріалів касаційного провадження № 61-684ск22 для вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 
№ 330/552/21.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець
                                                                                                                      
                                                                                                                      І. А. Воробйова
 
Д. Д. Луспеник