УХВАЛА

 
14 червня 2023 року
м. Київ
 
Справа № 906/1224/21
Провадження № 12-23зг23
 
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Пількова К. М., 
суддів Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Катеринчук Л. Й., Кишакевича Л. Ю., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Усенко Є. А.,
 
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Малинська фабрика спеціального паперу» на рішення Господарського суду Житомирської області від 31.08.2022, ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2022, 21.11.2022, 23.11.2022, 07.12.2022, 08.12.2022, 15.12.2022 та ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2023
 
у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Малинська фабрика спеціального паперу»
про стягнення 82 638,14 грн
 
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Малинська фабрика спеціального паперу»
до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз»
про скасування рішення комісії з розгляду актів,
 
УСТАНОВИЛА:
 
1.    Ухвалами від 27.02.2023 (3 ухвали) Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду (далі - КГС ВС) залишив без руху касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Малинська фабрика спеціального паперу» (далі - Фабрика, Товариство) за підписами директора Лебеди В.І., головного механіка Кириченка А.С. та голови ради трудового колективу Суховерської Н.П., на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); відмовив у задоволенні клопотань Фабрики про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, встановивши Товариству строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків касаційних скарг, а саме:
- надати суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням підстав на підтвердження поважності причин пропуску цього строку з посиланням на відповідні докази;
- привести касаційну скаргу у відповідність до вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, а саме, чітко зазначити, які норми неправильно застосовані чи порушені судом апеляційної інстанції, та навести обґрунтування того, в чому полягає їх неправильне застосування чи порушення, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень);
- уточнити (чітко зазначити) які саме ухвали суду апеляційної інстанції оскаржуються та в якій кількості;
- у разі оскарження 3-х ухвал суду апеляційної інстанції сплатити судовий збір у розмірі 8 052,00 грн, 1-єї ухвали - у розмірі 2 684,00 грн та подати документ, що підтверджує його сплату;
- подати до суду докази надсилання Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» копії касаційної скарги та уточненої редакції до неї, поданої на виконання приписів цієї ухвали, з додатками, листом з описом вкладення;
- надати документи, що посвідчують повноваження Суховерської Н.П. та Кириченка А.С. на представництво інтересів Фабрики у Верховному Суді.
2.    Відмовляючи у задоволенні клопотань про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги КГС ВС виходив з того, що положення частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» не поширюється на юридичних осіб, що унеможливлює звільнення заявника від сплати судового збору; касаційна скарга подана Суховерською Н. П. від імені юридичної особи - Фабрики, тому відсутні правові підстави для звільнення її від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».
3.    21.03.2023 Фабрика подала заяву про відвід колегії суддів КГС ВС у цій справі; також просила винести окрему ухвалу щодо перевірки СБУ всіх суддів на предмет їх залежності від російської федерації.
4.    Ухвалою КГС ВС від 29.03.2023 викладені у зазначеній заяві доводи визнано необґрунтованими, касаційні скарги з додатками та заяву про відвід передано на авторозподіл для визначення судді з розгляду заяви про відвід колегії суддів.        
5.    31.03.2023 ухвалою КГС ВС у задоволенні заяви про відвід колегії суддів у цій справі відмовлено.
6.    Також 21.03.2023 Товариство надіслало до КГС ВС уточнену касаційну скаргу із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень за підписами директора фабрики Лебеди В. І., голови ради трудового колективу Суховерської Н. П. та головного механіка  Кириченка А. С., в якій просило:
- із-за війни і зупинки діяльності, надати відстрочку сплати судового збору та зобов`язати суд першої інстанції повернути судовий збір фабриці за нерозглянутий позов у цій справі задля можливості оплати судового збору до касаційної інстанції;
- скасувати рішення суду першої інстанції від 31.08.2022, ухвали суду апеляційної інстанції від 31.10.2022, 21.11.2022, 23.11.2022, 07.12.2022, 08.12.2022, 15.12.2022 та передати справу на новий розгляд;
-  звільнити громадян касаторів Суховерську Н. П. та Кириченка А. С. від сплати судового збору відповідно до правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 761/24881/16-ц та статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
7.    Ухвалою від 17.04.2023 КГС ВС відмовив у відкритті касаційного провадження у справі за касаційними скаргами Фабрики на рішення Господарського суду Житомирської області від 31.08.2022; касаційні скарги Товариства на ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2022, 21.11.2022, 23.11.2022, 07.12.2022, 08.12.2022, 15.12.2022 у цій справі не прийняв до розгляду та повернув.
8.    29.05.2023 Товариство звернулося до Великої Палати Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить (далі дослівно вимоги касаційної скарги):
- із-за війни і зупинки діяльності, надати відстрочку сплати судового збору та зобов`язати суд першої інстанції повернути судовий збір фабриці за нерозглянутий позов у цій справі задля можливості оплати судового збору до касаційної інстанції;
- переглянути ухвалу КГС ВС від 17.04.2023, скасувати ухвали суду апеляційної інстанції від 31.10.2022, 21.11.2022, 23.11.2022, 07.12.2022, 08.12.2022, 15.12.2022 і рішення суду першої інстанції від 31.08.2022 із-за порушення норм права та конфлікту інтересів у суддів, а цю справу щодо незаконної конфіскації коштів передати на новий розгляд;
- звільнити громадян скаржників Суховерську Н. П. та Кириченка А. С. від сплати судового збору відповідно до правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.03.2018 у справі № 761/24881/16-ц та статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів»;
- долучити е-доказ https://www.epravda.com.ua/publications/2016/09/22/606312/.
9.    До касаційної скарги додано три її примірники з підписами, а також копія заяви від 20.03.2023 № 81 про відвід-недовіру суддів Верховного Суду у цій справі, адресовану КГС ВС.
10. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Велика Палата Верховного Суду вважає відсутніми підстави для прийняття її до розгляду з огляду на таке.
11. Відповідно до частини другої статті 6 і частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
12. Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний господарський суд і Велика Палата Верховного Суду (частина перша та пункт 2 частини другої статті 36, пункти 1, 3 частини другої статті 37 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів»).
13. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції (частина перша статті 289 ГПК України). Відповідно до статті 286 ГПК України судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд.
14. Право касаційного оскарження та судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначені у статті 287 ГПК України.
15. Правила відкриття касаційного провадження визначено статтями 292-298 ГПК України, вміщеними в параграфі 2 «Відкриття касаційного провадження» глави 2 «Касаційне провадження» цього Кодексу. Так, стаття 294 ГПК України встановлює, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
16. Випадки, коли розгляд справи в межах господарського судочинства здійснюється Великою Палатою Верховного Суду, визначено частиною п`ятнадцятою статті 32, частинами третьою-шостою статті 302, частиною шостою статті 321, підпунктами 2, 5, 7 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.
17. Статтею 302 ГПК України передбачені підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати.
18. Відповідно до змісту частин першої-четвертої статті 303 ГПК України питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи і таке питання може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції. Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій-четвертій статті 302 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 302 цього Кодексу.
19. Підстави і порядок передачі та перегляду судових рішень Великою Палатою Верховного Суду, встановлені статтями 302, 303 ГПК України, є вичерпними.
20. З наведених норм права вбачається, що Велика Палата Верховного Суду розглядає господарську справу в касаційному порядку з підстав, встановлених частинами третьою-шостою статті 302 ГПК України, у разі передачі такої справи на її розгляд ухвалою КГС ВС.
21. Тобто, питання прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження, а також питання передачі господарської справи на розгляд до Великої Палати Верховного Суду віднесені до повноважень Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
22. Втім, ухвалою від 17.04.2023 КГС ВС відмовив Товариству у відкритті касаційного провадження за його касаційними скаргами на рішення Господарського суду Житомирської області від 31.08.2022; касаційні скарги Товариства на ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2022, 21.11.2022, 23.11.2022, 07.12.2022, 08.12.2022, 15.12.2022 у цій справі не прийняв до розгляду та повернув.
23. В подальшому Товариство звернулося до Великої Палати Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 31.08.2022, ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2022, 21.11.2022, 23.11.2022, 07.12.2022, 08.12.2022, 15.12.2022, а також ухвалу КГС ВС від 17.04.2023 про відмову у прийнятті касаційної скарги та її повернення заявнику.
24. Втім, Велика Палата Верховного Суду як суд касаційної інстанції не наділена повноваженнями щодо перевірки обґрунтованості та законності рішення суду першої інстанції, ухвал судів апеляційної та касаційної інстанцій без вирішення судом, який розглядає справу в касаційному порядку, питання про передачу справи на її розгляд відповідно до вимог статей 302, 303 ГПК України. 
25. З огляду на викладене, у Великої Палати Верховного Суду відсутні підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду, тому у прийнятті касаційної скарги Товариства слід відмовити, отже касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.
 
Керуючись статтями 6, 19 Конституції України, статтями 302, 303 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду
 
УХВАЛИЛА:
 
1. Відмовити у прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Малинська фабрика спеціального паперу» на рішення Господарського суду Житомирської області від 31.08.2022, ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2022, 21.11.2022, 23.11.2022, 07.12.2022, 08.12.2022, 15.12.2022 та ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2023 у справі № 906/1224/21.
2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Малинська фабрика спеціального паперу» на рішення Господарського суду Житомирської області від 31.08.2022, ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2022, 21.11.2022, 23.11.2022, 07.12.2022, 08.12.2022, 15.12.2022 та ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2023 у справі № 906/1224/21та додані до неї матеріали повернути скаржнику.
3. Направити учасникам справи копію цієї ухвали до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя-доповідач	 	К. М. Пільков	
Судді:	Ю. Л. Власов 	Л. М. Лобойко	
 	І. А. Воробйова	О. Б. Прокопенко	
 	М. І. Гриців	О. М. Ситнік	
 	Д. А. Гудима	І. В. Ткач	
 	Л. Й. Катеринчук	О. С. Ткачук	
 	Л. Ю. Кишакевич	Є. А. Усенко	
 	Г. Р. Крет