Справа № 369/5566/19
Провадження 1-кп/991/142/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
У Х В А Л А
Іменем України

30 березня 2023 року                                                                        м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді                         ОСОБА_1 , 
суддів:                                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
секретар судового засідання         ОСОБА_4 
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора                                 ОСОБА_5 
обвинуваченої                         ОСОБА_6 
її захисника                                адвоката ОСОБА_7 
обвинуваченої                         ОСОБА_8 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження в порядку п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2017 року за №42017000000001985, за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м. Києві, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,
ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1. Зміст клопотання та позиції учасників
23.02.2023 р. до канцелярії Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання (№6775/23-Вх. від 23.02.2023) обвинуваченої ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження в порядку п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Обвинувачена вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 20.06.2017 р. за №42017000000001985, направлений прокурором до суду поза межами строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України, а відтак, кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України
Своє клопотання обвинувачена обґрунтовує наступними доводами:
- відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР під №42017000000001985 20.06.2017 р.;
- повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення вручене обвинуваченим ОСОБА_9 і ОСОБА_6 27.04.2018 р.;
- 20.06.2018 р. заступником Генерального прокурора винесено постанову про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017000000001985 до 4 місяців, тобто, до 27.08.2018 р.; 
- 20.08.2018 р. Генеральним прокурором винесено постанову про продовження строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №42017000000001985 до 6 місяців тобто до 27.10.2018 р.; 
- 23.04.2019 р. детективом Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_10 було складено, а прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) ОСОБА_5 затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42017000000001985. 
На думку обвинуваченої ОСОБА_8 , прокурором незаконно продовжено строк досудового розслідування до 4 місяців, оскільки відповідно до редакції ст. 294 КПК України на час прийняття прокурором такого рішення, право продовжувати строк досудового розслідування понад 3 місяці з моменту повідомлення про підозру було закріплено виключно за слідчим суддею. 
За твердженнями обвинуваченої ОСОБА_8 , сторона обвинувачення не зверталась до слідчого судді із клопотанням про продовження строків досудового розслідування, відтак строк досудового розслідування закінчився 27.07.2018 р., а отже обвинувальний акт у кримінальному провадженні складено та направлено до суду поза межами строків досудового розслідування, що відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК є підставою для закриття кримінального провадження.
Окрім того, обвинувачена ОСОБА_8 посилається на те, що, в порушення порядку розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, Генеральним прокурором не було взято до уваги заперечення захисника обвинуваченої ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_7 , які було подано у встановлений законом строк, та було прийнято рішення про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців постановою від 20.08.2018 р. 
29.03.2023 р. обвинувачена ОСОБА_8 подала до суду додаткові пояснення щодо клопотання про закриття кримінального провадження, у яких зазначила, що клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК у цьому кримінальному провадженні жодного разу не заявлялося, натомість, судом надавалась оцінка клопотанню сторони захисту про повернення обвинувального акта прокурору в порядку ч. 3 ст. 314 КПК та скарзі на постанову Генерального прокурора України про продовження строків досудового розслідування до 6 місяців. 
Обвинувачена ОСОБА_8 у судовому засіданні своє клопотання підтримала та просила задовольнити. 
Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_7 підтвердили обставини, викладені у клопотанні про закриття кримінального провадження, підтримали його та просили задовольнити. Додатково обвинувачена ОСОБА_6 зазначила, що клопотання про продовження строку досудового розслідування не було вручене її другому захиснику, ОСОБА_12 , що, на її думку, призвело до порушення порядку розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування. 
Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, зазначивши, що ним своєчасно надано стороні захисту копію клопотання про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців, а норми п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК не можуть бути застосовані до цього кримінального провадження, адже воно внесене до ЄРДР до набрання чинності змінами до ст. 284, 294 КПК України, що змінюють процедуру продовження строків досудового розслідування та дозволяють закриття провадження із підстав, зазначених у клопотанні обвинуваченої ОСОБА_8 . 
Прокурор підтвердив, що провадження №42017000000001985 об`єднувалося із іншими провадженнями, інформація про які була внесена до ЄРДР після 15.03.2018, однак таке внесення та об`єднання мало місце після продовження строку досудового розслідування до 4 та до 6 місяців. 

2. Оцінка та мотиви суду
Дослідивши подане клопотання та додатки до нього, заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.
2.1. Судом установлено наступну хронологію обставин:
- 20.06.2017 р. відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР під №42017000000001985;
- 27.04.2018 р. обвинуваченим ОСОБА_9 і ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення;
- 20.06.2018 р. заступником Генерального прокурора винесено постанову про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017000000001985 до 4 місяців, тобто до 27.08.2018 р.; 
- 20.08.2018 р. Генеральним прокурором винесено постанову про продовження строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №42017000000001985 до 6 місяців, тобто до 27.10.2018 р.; 
- 23.04.2019 р. детективом НАБУ ОСОБА_10 було складено, а прокурором САП ОСОБА_5 затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42017000000001985;
- 20.05.2019 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42017000000001985 було направлено до суду для розгляду (т. 1, а.с. 69).
2.2. У своєму клопотанні про закриття кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_8 посилається на зміст ст. 294 КПК України в її редакції на час прийняття заступником Генерального прокурора рішення про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017000000001985, внесеному до ЄРДР 20.06.2017 р., а саме станом на 20.06.2018 р., а також на зміст п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Суд підкреслює, що норма статей 284, 294 КПК України зазнала істотних змін відповідно до Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 р. «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (надалі - Закон №2147-VIII від 03.10.2017 р.), який виклав статті 284, 294 КПК України в нових редакціях, а також визначив, що положення цих нових редакцій не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін. 
Загальний порядок набрання чинності Законом №2147-VIII від 03.10.2017 р. визначений в п. 1 Розділу 6 Прикінцевих положень, відповідно до якого цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», опублікованим у газеті «Голос України».
Проте, в частині змін до положень статей 284, 294 КПК України, п. 4 § 2 розділу 4 цього закону, визначено окремий строк набрання ними чинності, де зазначено, що ці зміни вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом.
Оскільки датою початку роботи Верховного Суду є 15.12.2017 р., то зміст статей 284, 294 КПК України в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 р. застосовується виключно до кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР після 15.03.2018 р.
Із наведеного вище убачається, що паралельно один одному в Україні існує два різні процесуальні порядки в частині продовження строків досудового розслідування (ст. 294 КПК України) та можливості закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування (п. 10, ч. 1 ст. 284 КПК України): 
1) Порядок щодо проваджень, внесених до ЄРДР до 15.03.2018 р., до якого застосовується редакція статті 294 КПК, що діяла до змін, внесених Законом України №2147-VIII від 03.10.2017 р., яка передбачає, що строк досудового розслідування до 12 місяців міг продовжуватись Генеральним прокурором, або його заступником, а ч. 1 статті 284 КПК України не містила п. 10, який би дозволяв закрити провадження у зв`язку із пропуском строків досудового розслідування;
2) Порядок щодо проваджень, внесених до ЄРДР після 15.03.2018 р., до якого застосовується редакція статті 294 КПК з урахуванням внесених змін, унесених Законом України №2147-VIII від 03.10.2017 р., яка передбачає, що строк досудового розслідування до 3 місяців продовжується керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора, а строк до 6 місяців - слідчим суддею. А також, до зазначених проваджень може застосовуватись п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. 
Зазначені висновки у повній мірі узгоджуються із практикою ККС ВС, наведеною у постановах від 11.04.2019 по справі №647/1297/17 та від 22.01.2020 р. по справі №752/3703/19-к.
Що стосується посилання в клопотанні на позицію Об`єднаної палати ККС ВС у справі №753/12578/19, суд підкреслює, що вона стосується ситуації, коли кримінальне провадження, унесене до ЄРДР до введення в дію Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 р., було об`єднане із кримінальним провадженням, унесеним в ЄРДР після 15.03.2018. 
Як убачається із реєстру матеріалів досудового розслідування (т. 1, а.с. 57-58), кримінальне провадження, про яке йдеться у цій справі, № 42017000000001985, внесене до ЄРДР 20.06.2017 р., воно об`єднувалось із іншим кримінальним провадженням №52018000000000837 від 03.09.2018 р., тобто вже після продовження строку досудового розслідування уповноваженим суб`єктом до 27 жовтня 2018 р. 
Отже, суд приходить до висновку, що статті 284, 294 КПК України підлягають застосуванню до кримінального провадження №42017000000001985 в їх редакції до набрання чинності Законом України №2147-VIII від 03.10.2017 р.
2.3. Таким чином, ураховуючи законодавчі норми та особливості їх застосування, наведені в п. 2.2. цієї ухвали та установлені судом у п. 2.3. цієї ухвали фактичні обставини, а саме дату реєстрації кримінального провадження за №42017000000001985 в ЄРДР - 20.06.2017 р., суд приходить до висновку, що строки досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжувались уповноваженою на те особою, яка визначена КПК України.
2.4. Надаючи оцінку доводам сторони захисту про те, що постановою Генерального прокурора України від 20.08.2018 було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6 місяців без урахування заперечень захисника ОСОБА_7 , наданих у встановлений законом строк, суд вважає за необхідне зазначити наступне. 
Як убачається зі змісту доданих до клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 копій розписок про отримання клопотання про продовження строку досудового розслідування (т. 23, а.с. 81-82), зазначене клопотання прокурора було отримано обвинуваченою ОСОБА_8 10.08.2018 р, а обвинуваченою ОСОБА_11 та захисником ОСОБА_7 13.08.2018 р. 
Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 295 КПК України (що підлягала застосуванню до процесуальної дії на момент її учинення), копія клопотання вручається слідчим або прокурором, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, підозрюваному та його захиснику не пізніше ніж за п`ять днів до дня подання клопотання прокурору, що уповноважений на розгляд питання про продовження строку досудового розслідування.
Згідно із абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України підозрюваний, його захисник мають право до подання клопотання про продовження строку досудового розслідування подати слідчому або прокурору, який ініціює це питання, письмові заперечення, які обов`язково долучаються до клопотання і разом з ним подаються прокурору, уповноваженому на його розгляд.
Останнім днем подання таких заперечень було 18.08.2018 р., що припадало на суботу. 
Відповідно до ч. 7 ст. 115 КПК України, якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, тобто останній день подання заперечень був 20.08.2018 р.
Як убачається зі змісту заперечень на клопотання про продовження строків досудового розслідування, поданих захисником ОСОБА_7 , указані заперечення подані до Генеральної прокуратури на ім`я Генерального прокурора та надійшли туди 20.08.2018 р. (т. 23, а.с. 84-86 ).
Разом із тим, у тексті постанови Генерального прокурора України від 20.08.2018 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017000000001985 зазначено, що від підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та їхніх захисників не надійшло письмових заперечень щодо продовження строку досудового розслідування. 
Отже, розгляд питання про продовження строків досудового розслідування до 6 місяців був проведений Генеральним прокурором України 20.08.2016 р. без урахування заперечень захисника ОСОБА_7 . Водночас це не впливає на неможливість застосувати до цього кримінального провадження норми п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 р., адже до кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР до 15.03.2018 р., вказана редакція норми не застосовується. 
З цих же міркувань на вирішення цього питання також не впливає факт можливого невручення клопотання про продовження строку досудового розслідування одному із захисників ОСОБА_6 . 
Отже, у задоволенні клопотання про закриття провадження слід відмовити. 
На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 284, 290, 372 КПК України, суд 

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження в порядку п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити. 
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 

Судді: ОСОБА_2 

                                                                        ОСОБА_3