Ухвала    
 
15 травня 2023 року
м. Київ
справа № 493/1749/22
провадження № 61-6614 ск23
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу приватного підприємства «Левчик» на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 26 грудня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма хлібна нива» про забезпечення позову в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма хлібна нива» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Левчик» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма хлібна нива» (далі - ТОВ «Агрофірма хлібна нива») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Левчик» (далі - ПП «Левчик») про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди.
23 грудня 2022 року ТОВ «Агрофірма хлібна нива» звернулося до суду із заявою про забезпечення позову.
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 26 грудня                 2022 року заяву ТОВ «Агрофірма хлібна нива» задоволено.
Заборонено ПП «Левчик» вчиняти дії, спрямовані на використання, передачу у володіння та користування третім особам земельної ділянки, площею 3,4461 га, кадастровий номер 5120685000:01:002:0118.
Заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, нотаріусам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти реєстраційні дії щодо земельної ділянки, площею 3,4461 га, кадастровий номер 5120685000:01:002:0118.
Роз`яснено заявнику, що у разі відмови судом в задоволенні позовних вимог відповідач має право звернутися до нього за відшкодуванням збитків, заподіяних у результаті забезпечення позовних вимог відповідно до даного визначення.
Постановою Одеського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 26 грудня 2022 року скасовано у частині заборони ПП «Левчик» вчиняти дії, спрямовані на використання, передачу у володіння та користування третім особам земельної ділянки, площею 3,4461 га, кадастровий номер 5120685000:01:002:0118 та ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким відмовлено у застосуванні вказаного заходу забезпечення позову. В решті ухвалу суду залишено без змін.
До Верховного Суду 01 травня 2023 року ПП «Левчик» подало касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просить їх скасувати в частині задоволення заяви про забезпечення позову та ухвалити нове у цій частині про відмову у задоволенні заяви.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Вказане правило застосовується судом касаційної інстанції і при оскарженні постанови суду апеляційної інстанції, яка прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до положень пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судами попередніх інстанцій статтей 149,150 ЦПК України, що призвело до прийняття незаконних судових рішень щодо заходів забезпечення позову. 
Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. 
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
За змістом підпункту 15.10 пункту 15 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення щодо забезпечення позову до суду касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402, підпунктом 15.10 пункту 15 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Балтського районного суду Одеської області копії матеріалів цивільної справи № 493/1749/22, необхідних для розгляду скарги, а саме, які стосуються ухвали про забезпечення позову.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара