УХВАЛА

23 травня 2023 року  
м. Київ
справа №400/5692/22
адміністративне провадження №К/990/16875/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року
та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року
у справі №400/5692/22
за позовом    ОСОБА_1 
до   Головного управління Національної поліції в Миколаївській області   
про   визнання протиправним та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:
15 грудня 2022 року адвокат Рудик Марк Романович, який діяв в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду першої інстанції з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі - ГУНП в Миколаївській області) в якому просив:
-   визнати протиправним та скасувати наказ від 15.11.2022 № 1539 в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції;
-      визнати протиправним та скасувати наказ від 18.11.2022 № 773 о/с «По особовому складу» про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції з посади старшого інспектора взводу № 3 роти поліції особливого призначення ГУНП в Миколаївській області за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;
-   поновити на посаді старшого інспектора взводу № 3 роти поліції особливого призначення ГУНП в Миколаївській області;
-   стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року, позов ОСОБА_1 залишено без розгляду, на підставі частини 3 статті 123 КАС України, оскільки підстави для поновлення строку, вказані у заяві, визнані неповажними.
09 травня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року у справі №400/5692/22.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Згідно з частиною другою      статті 328 КАС України   передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої      статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1      статті 294 КАС України      окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові);      відмови у відкритті провадження у справі;      залишення позову (заяви) без розгляду;   закриття провадження у справі;   відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Згідно з частиною четвертою   статті 328 КАС України   підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №400/5692/22 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині 2   статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Вказані позивачем доводи є вмотивованими та обґрунтованими, що з урахуванням статті 341 КАС України, підлягає перевірці судом касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги.
Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями   3,   330,   334 КАС України   в редакції   Закону № 2147-VІІІ,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року у справі №400/5692/22.
2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
3. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/5692/22.
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Н.М. Мартинюк 
 Ж.М. Мельник-Томенко ,
Судді Верховного Суду