Ухвала       
 
11 квітня 2023 року
м. Київ
 
справа № 635/4311/20
провадження № 61-4263ск23 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду                            від 22 червня 2021 року та клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Покотилівського ліцею «Промінь» Харківської районної ради Харківської області, треті особи: Відділ освіти Харківської районної державної адміністрації Харківської області, директор Покотилівського ліцею «Промінь» Харківської районної ради Харківської області Хіменко Тетяна Олексіївна, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,  
 
ВСТАНОВИВ:
 
18 березня 2023 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 22 червня 2021 року у цій справі.
 
Частиною першою статі 389 ЦПК України визначено право учасника справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, оскаржити у касаційному порядку рішення та ухвали суду першої інстанції, після їх перегляду в апеляційному порядку та ухвали суду апеляційної інстанції.
 
Згідно із частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Відповідно до статті 391 ЦПК України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.
 
За загальним правилом, передбаченим частиною четвертою статті 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
 
Оскільки ОСОБА_1 одночасно із поданням заяви про поновлення строку на касаційне оскарження не вчинила процесуальної дії (не подала до суду касаційну скаргу), щодо якої пропущено строк, тому вказана заява не може бути розглянута судом і підлягає поверненню заявнику.
 
З урахуванням наведеного, не підлягає розгляду і клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів. 
 
Керуючись статтею 127 ЦПК України, Верховний Суд, 
 
УХВАЛИВ:
 
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області                            від 22 грудня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду                            від 22 червня 2021 року та клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Покотилівського ліцею «Промінь» Харківської районної ради Харківської області, треті особи: Відділ освіти Харківської районної державної адміністрації Харківської області, директор Покотилівського ліцею «Промінь» Харківської районної ради Харківської області Хіменко Тетяна Олексіївна, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - повернути заявнику без розгляду.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          А. Ю. Зайцев